Решение № 2-433/2017 2-433/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-433/2017

Дело № 2-433/17

Заочное
решение

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Зиннурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о взыскании денежных средств по обязательству, исполненному поручителем,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением в обоснование которого указывает, что решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По исполнительному документу истец выплатил сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В настоящее время ответчик в добровольном порядке отказывается возвратить истцу денежные средства по исполненному обязательству. В этой связи просит взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейку, а также расходы за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебное истец не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленного надлежащим образом ответчика в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В соответствии со статьей 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кредитным потребительским кооперативом общества взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» заключен договор ВФП №Т1308 в соответствии с которым кооператив предоставил пайщику заем в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно договорам поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО4 приняли на себя обязательства солидарно отвечать перед потребительским кооперативном общества взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» за неисполнение обязательств пайщиком ФИО2

Согласно решению Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 201 года с ФИО2, ФИО1, ФИО4 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива общества взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» взыскана задолженность по договору временной финансовой помощи в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, госпошлина в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по взысканию с ФИО1 задолженности в пользу потребительского кооператива общества взаимного кредитования «СОЮЗ-КРЕДИТ» прекращено фактическим исполнением.

Из справки выданной главным бухгалтером ООО «Татнефть-РНО-МехСервис» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с заработной платы ФИО1 удержана задолженность в пользу ПКО ВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Согласно справкам из Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ взыскано <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Бавлинского РОСП УФССП России по <адрес> поступали денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек от ООО «Татнефть-РНО-МехСервис» с места работы ФИО1, которые возращены должнику в связи с окончанием исполнительного производства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец исполнил перед взыскателем ПК ОВК «СОЮЗ-КРЕДИТ» обязательства ФИО2 по погашению задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи к истцу перешло право требования кредитора к должнику ФИО2

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 и 103 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за юридические услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а также в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 234-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

заочно решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка, а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за юридические услуги <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.

Взыскать ФИО2 государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Бавлинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: А.А. Зиннуров