Решение № 2-429/2019 2-429/2019~М-306/2019 М-306/2019 от 30 мая 2019 г. по делу № 2-429/2019

Дело №2-429/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 30 мая 2019 г.

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе

судьи Спорчич О.А.,

при секретаре Куличковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере400 000 рублей; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 400 000 рублей; штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указал, что 15 декабря 2018 г. в 00 часов 10 минут произошло ДТП с участием 2-х автомобилей, в результате которого был причинен вред транспортному средству Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... В соответствии с административным материалом, виновным в совершении ДТП был признан А.А, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «......», полис ОСАГО (серия ...... № ......). На момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование» полис ОСАГО (серия ...... № ......). ФИО1 обратился с заявлением о выплате по страховому случаю транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... АО «Группа Ренессанс Страхование» рассмотрели заявление, не произвели выплаты и ремонт по страховому случаю, и не сообщили о мотивированном отказе. 21 декабря 2018 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра автомобиля маркиMercedes-BenzS500, государственный номер .......АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились для участия в проведении осмотра автомобиля марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... 09 января 2019г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была повторно направлена телеграмма с датой и местом осмотра автомобиля марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... АО «Группа Ренессанс Страхование» так же не явились для участия в проведении осмотра автомобиля марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... 21 января 2019 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была направлена телеграмма с датой и местом осмотра по независимой технической экспертизе. АО «Группа Ренессанс Страхование» не явились для участия в проведении осмотра по независимой технической экспертизе. ФИО1 обратился к независимому эксперту ИП Р.Н. которым и было составлено экспертное заключение №...... «О независимой технической экспертизе автотранспортного средства» марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ....... Согласно расчету стоимости восстановления по экспертному заключению №...... от 29 января 2019 г., автомобиля марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ......: 405 861 рубль 68 копеек. Стоимость экспертного заключения №...... от 29 января 2019г., автомобиля марки Mercedes-Benz S500, государственный номер ...... составляет 10 000 рублей. Таким образом, сумма восстановительного ремонта составляет 400 000 рублей. 29 января 2019 г. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» была оправлена досудебная претензия. 04 февраля 2019г. почтовое отправление принято в отделение связи. По состоянию на 28 февраля 2019 г. АО «Группа Ренессанс Страхование» отклоняются от получения претензии. Согласно ГПК, истцом ФИО1 были выполнены все требования, однако АО «Группа Ренессанс Страхование» их нарушают. Согласно пункту 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015г. - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Таким образом, с АО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей. При удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, суд ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). Согласно части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того просит взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу штраф; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве от 22 мая 2019 г., уточнив исковые требования, с учетом заключения судебной трасологической экспертизы ИП В.С.. №....../......-...... от 30 апреля 2019 г., просил взыскать сАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу сумму ущерба по страховому случаю в размере 390 547 рублей 33 копейки; расходы на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку в размере 390 547 рублей 33 копейки; штраф в размере195 273 рубля 66 копеек и компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (телеграммы приобщены к материалам дела). В письменных возражениях на исковое заявление от 22 апреля 2019 г. представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», действующая на основании доверенности И.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В случае удовлетворения иска в части взыскания штрафных санкций/неустоек применить ст.333 ГК РФ снизить размер штрафа/неустойки. В случае удовлетворения иска, снизить расходы по оплате расходов на подготовку экспертного заключения.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 15 декабря 2018 г. в 00 часов 10 минут около дома №...... по ...... произошло ДТП с участием транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ......, под управлением А.А., принадлежащего Е.П.. и транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 15 декабря 2018 г., виновным в совершении вышеуказанного ДТП является А.А. который 15 декабря 2018 г. в 00 часов 10 минут около дома №...... по ...... двигаясь по второстепенной дороге, не предоставил преимущество в движении и допустил столкновение с транспортным средством Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... двигавшимся по главной дороге, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 2114, государственный регистрационный номер ...... на момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО «......» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ...... №.......

Гражданская ответственность владельца транспортного средстваMercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... момент ДТП застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО (обязательное автострахование гражданской ответственности) серия ...... №...... (л.д.8).

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

10 января 2019 г. истец ФИО1 обращался в свою страховую компанию АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 10 января 2019 г. и почтовым уведомлением о вручении от 10 января 2019 г. (л.д.16-17).

Письмом директора департамента урегулирования претензий АО «Группа Ренессанс Страхование» А.Ю. истцу ФИО1 было отказано в выплате страхового возмещения, так как истец ФИО1 неоднократно не предоставлял автомобиль на осмотр страховщику с целью определения размера ущерба.

Доводы представителя АО «Группа Ренессанс Страхование», действующей на основании доверенности И.В. о том, что истец ФИО1 неоднократно не предоставлял автомобиль на осмотр страховщику с целью определения размера ущерба, суд отклоняет по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Обязанность доказать факт доставления сообщения потерпевшему по месту его жительства лежит на отправителе.

Доказательства подтверждающие получение телеграмм ФИО1 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр в суд не предоставлено, следовательно установление факта извещения страховщиком потерпевшего о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр не соответствует приведённым положениям закона и разъяснениям Пленума Верховного суда РФ. (л.д.76-77).

Кроме того, из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением в АО «Группа Ренессанс Страхование» о прямом возмещении убытков, осмотре транспортного средства по месту его нахождения, в связи с тем, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... исключают возможность его участия в дорожном движении (л.д.14).

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), негорящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №...... от 15 декабря 2018 г.у автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... результате ДТП от 15 декабря 2018 г. повреждены оба левых колеса, что в соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, исключает возможность участия автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... дорожном движении.

В связи с чем, истец ФИО1 не мог предоставить свое поврежденное транспортное средство Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... осмотр страховщику, так как в соответствии с абзацем 2 пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, исключается возможность участия автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 13 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 направил в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» телеграмму о предстоящем осмотре поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, с указанием места, времени и даты осмотра (л.д.23).

Однако в указанное время и дату осмотра, ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем осмотр поврежденного транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... был проведен в отсутствие ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, ФИО1 принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, и вправе был провести самостоятельно независимую оценку по определению размера причиненного ему ущерба.

Согласно экспертного заключению ИП Р.Н. №...... от 29 января 2019 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер (VIN): ......, 1998 года выпуска, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: белый (серебристый), без учета износа составляет 614 917 рублей 18 копеек, с учетом износа составляет 405 861 рубль 68 копеек.

28 февраля 2019 г., истец ФИО1 обращался в АО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией для выплаты суммы ущерба в размере 400 000 рублей (страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего), что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором от 28 февраля 2019 г., в связи с чем, доводы представителя ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», действующей на основании доверенности ФИО2 о том, что истцом ФИО1 не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, суд считает необоснованными.

Вместе с тем, АО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило истцу ФИО1 как потерпевшей стороне в результате ДТП сумму ущерба в размере 400 000 рублей. Данный факт представителем ответчика не оспаривается.

На основании ч. 1 ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству истца ФИО1 для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ...... была назначена судебная трасологическая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №....../......-...... от 30 апреля 2019 г. полученные повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер (VIN): ......, 1998 года выпуска, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: белый (серебристый) соответствуют механизму ДТП, отраженному в административном материале и могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

Стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой Методикой определения размеров расходов» транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер (VIN): ......, 1998 года выпуска, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: белый (серебристый), с учетом износа, с использованием электронных баз РСА составляет 390 547 рублей 33 копейки.

Представителем ответчика не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять заключение судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №....../......-...... от 30 апреля 2019 г.в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в постановлении по делу об административном правонарушении №...... от 15 декабря 2018 г.и не противоречат иным материалам дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Лимит ответственности страховой компании в размере 400 000 рублей, достаточен для выплаты страхового возмещения ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» в размере 390 547 рублей 33 копейки (стоимость восстановительного ремонта, в соответствии с «Единой Методикой определения размеров расходов» транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный регистрационный номер ......, идентификационный номер (VIN):......, 1998 года выпуска, шасси №: отсутствует, кузов № ......, цвет: белый (серебристый), с учетом износа, с использованием электронных баз РСА, согласно заключению судебной трасологической экспертизы ИП В.С. №....../......-...... от 30 апреля 2019 г.), заявленный истцом ФИО1

Принимая во внимание, что ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» не произвело в добровольном порядке страховое возмещение в размере 390 547 рублей 33 копейки, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца ФИО1 о выплате суммы страхового возмещения в размере 390 547 рублей 33 копейки, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

Требования истца ФИО1 о взыскании сАО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу расходов на проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению, так как истцом ФИО1 не предоставлено в суд доказательств несение данных расходов, а именно оригинал квитанции по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным закономразмера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения составляет 390 547 рублей 33 копейки, так как сумма неустойки не может превышать размер страховой выплаты (390 547 рублей 33 копейки (сумма страхового возмещения)*1%114 дней (с 31 января 2019 г. по 24 мая 2019 г.), что составляет 445 223 рубля 96 копеек. Данный расчет представителем ответчика не оспаривался.

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 350 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 350 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из пункта 3 статьи 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО «Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО «Группа Ренессанс Страхование» заявления и претензии, ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» требования истца ФИО1 не исполнены в полном объеме.

Представителем ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование»подано заявление о применение положений статьи 333 ГК РФ.

Поскольку АО «Группа Ренессанс Страхование» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате недоплаченного страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможность уменьшить штраф до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО1 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 25 апреля 2019 г. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ИП В.С..Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО1 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ИП В.С. от 08 мая 2019 г. следует, что оплата судебной трасологической экспертизы в размере 45 000 рублей, не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ИП В.С.. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 12 405 рублей 47 копеек.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО3 страхового возмещения в размере 390 547 (триста девяносто тысяч пятьсот сорок семь) рублей 33 копейки, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 895 547 (восемьсот девяносто пять тысяч пятьсот сорок семь) рублей 33 копейки.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 12 405 (двенадцать тысяч четыреста пять) рублей 47 копеек.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу В.С. за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г.Новороссийска О.А. Спорчич