Апелляционное определение № 33-5484/2026 от 7 апреля 2026 г.

Судья: Крючкова С.И.

дело <данные изъяты> УИД 50RS0<данные изъяты>-93


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 8 апреля 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Романенко Л.Л.,

судей Данилиной Е.А., Пчелинцевой С.Н.,

с участием прокурора Усыка К.С.,

при ведении протокола помощником судьи Парубец С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением

и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги

по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

выслушав объяснения ФИО1,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда от <данные изъяты> является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

В указанном жилом помещении кроме истца с <данные изъяты> зарегистрирована ФИО2, <данные изъяты> года рождения, которая с момента своей регистрации, в том числе и после наступления своего совершеннолетия - <данные изъяты>, по данному адресу не проживает, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, фактически проживает вместе со своей матерью - ФИО3? по адресу: <данные изъяты>. Ответчик ФИО2 является дочерью истца от брака с ФИО3 Брак расторгнут по решению суда от <данные изъяты>, но фактически семья распалась раньше. До момента прекращения семейных отношений ответчик проживала вместе со своими родителями в арендуемой квартире в <данные изъяты>, а после прекращения их семейных отношений - по месту регистрации своей матери ФИО3 по адресу: <данные изъяты>. По достижении совершеннолетия ФИО2 продолжила проживать вместе со своей матерью по указанному адресу, где и проживает по настоящее время. На требования освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета ответчик отвечает категорическим отказом. Истец лишен возможности самостоятельно снять с регистрационного учета ответчика, фактически членами семьи стороны больше не являются, отношения не поддерживают, какие-либо договорные обязательства между ними отсутствуют. Учитывая, что ответчик длительное время отсутствует в жилом помещении по месту своей регистрации, личных вещей в квартире не имеет, выезд из жилого помещения не носил вынужденного характера, ответчику не чинились препятствия в пользовании жилым помещением со стороны проживающих в квартире, ответчик не выполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец полагает, что ответчик является бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения, утратила право пользования жилым помещением по причине выезда из него и подлежит снятию с регистрационного учета.

Судом для совместного рассмотрения с первоначальным был принят встречный иск ФИО2 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Встречные требования мотивированы тем, что ФИО2 зарегистрирована в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет. Указанная квартира предоставлена по договору социального найма, нанимателем является ее отец, семейные отношения с которым не прекращены. Она не отказывалась от права пользования квартирой, никогда не давала согласия на снятие ее с регистрационного учета. Отсутствие в квартире было вынужденным. После смерти ее дедушки и бабушки, которые проживали в данной квартире, отец попросил не приходить в квартиру, объяснив это ремонтом и своим желанием уединения. Доступ в квартиру был фактически ограничен по инициативе отца, в связи с чем она не имела возможности проживать и участвовать в оплате коммунальных услуг. Между ней и ФИО1 сохраняется общение, имеются регулярные переписки (2020-2024 года), включая поздравления, бытовое общение. Это подтверждает, что они остаются членами одной семьи, а разрыв отношений не является полным. ФИО2 готова оплачивать свою долю коммунальных платежей и уже предприняла шаги для этого. Кроме того, она намерена участвовать в приватизации квартиры наравне с отцом, о чем имелась устная договоренность. Отказа от участия в приватизации данного жилого помещения ФИО2 не давала. Ее отсутствие в квартире временно и вызвано объективными причинами, что не является основанием для утраты права пользования. ФИО1 после смерти дедушки ограничил ей доступ в квартиру, сменив замок и не предоставив ключи, что лишило ее возможности пользоваться жилым помещением и оплачивать коммунальные услуги. Фактически ФИО2 лишена возможности проживать в указанной квартире, не может исполнять обязанность по оплате услуг, так как счета оформлены на имя отца.

ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции явился, поддержал первоначально заявленные исковые требования, просил их удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований возражал.

ФИО2 в судебное заседание суда первой инстанции явилась, встречные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, первоначальные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица администрации городского округа <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил разрешить спор в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица ОВМ УМВД России «Серпуховское» в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены, суд возложил на ФИО1 обязанность не чинить ФИО2 препятствий в праве владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, а именно, передать ФИО2 экземпляры ключей от замков входных дверей в помещение указанной квартиры;

определить общие доли в оплате за жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, расположенного по адресу: <данные изъяты>, следующим образом: ФИО1 - 1/2 доли; ФИО2 - 1/2 доли.

В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного, настаивая на доводах своего иска, указывает, что одной семьей с дочерью они не являются, общего хозяйства не ведут, никакого интереса в использовании спорной квартиры она не имеет, не проживает в ней добровольно, отказавшись, таким образом, от права пользования жилым помещением.

В свою очередь, в апелляционном представлении Серпуховский городской прокурор <данные изъяты> просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права, без надлежащей оценки всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела по существу заявленных исковых требований, указывая, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении ФИО2 препятствий в проживании, лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, наличия между сторонами конфликтных отношений, в материалы дела не представлено, последняя отказалась в одностороннем прядке от прав и обязанностей по договору социального найма, поскольку по достижении совершеннолетия попыток вселения в квартиру не предпринимала, ее выезд носил добровольный, постоянный и длительный характер, личных вещей в квартире она не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет; утверждение ФИО2 о том, что между сторонами имелась договоренность, материалами дела не подтверждается, ее обращение в суд состоялось после инициирования спора ФИО1

ФИО1 в заседании судебной коллегии доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований.

Представитель Серпуховского городского прокурора <данные изъяты> Усык К.С. в заседании судебной коллегии доводы апелляционного представления поддержал, просил решение суда отменить и постановить новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречного иска.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом заблаговременно, что с учетом заявленного ФИО2 ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ позволило рассмотреть дело по апелляционной жалобе и апелляционному представлению в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления и возражений ФИО2 относительно жалобы и представления, проверив по правилам статьи 3271 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в жалобе и представлении, законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления).

По мнению судебной коллегии, указанным критериям решение суда первой инстанции не соответствует.

Как следует из материалов дела, двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <данные изъяты>, является муниципальной собственностью и была предоставлена ФИО2 и членам его семьи в бессрочное владение и пользование.

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 – с <данные изъяты>, ФИО1 - с <данные изъяты>

Родителями ФИО2 являются ФИО1 и ФИО4, брак которых был прекращен <данные изъяты>

В обоснование своих доводов и возражений ФИО2 к материалам дела приобщены копии сведений о трудовой деятельности и копия договора об оказании образовательных услуг от <данные изъяты>

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, в том числе, показания свидетелей, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 27 Конституции РФ, статей 20, 672 Гражданского кодекса РФ, статей 11, 17, 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, статьи 61 Семейного кодекса РФ, исходя из того, что ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом помещении в малолетнем возрасте, учитывая наличие регистрации в нем своего отца, проживала вместе со своими родителями в ином жилом помещении, занимаемом по договору коммерческого найма, а после расторжения брака родителей по их договоренности со своей матерью ФИО5 по месту регистрации последней; после достижения совершеннолетия и после смерти родителей своего отца - бывших нанимателей спорного жилого помещения, по обоюдной договоренности с отцом не проживала в квартире по месту своей регистрации, так как у отца была своя семья, проживавшая в квартире, суд пришел к выводу, что ФИО2 не утратила право пользования спорной квартирой, являющейся для нее единственным жилым помещением, право проживания в котором определено в установленном законом порядке, не отказалась в добровольном порядке от своего права проживания, готова нести бремя его содержания и в рамках данной готовности предъявила встречный иск, так как договоренность с отцом в отношении спорной квартиры в настоящее время прекратила свое действия подачей первоначального иска и, как следствие, к выводу об удовлетворении встречных исковых требований последней о нечинении препятствий в пользования жилым помещением путем передачи ключей от замков входных дверей в помещение, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в равных долях и отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они не соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как установлено ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Жилищное законодательство к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относит проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (ч. 1 ст. 69 ЖК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (ч. 2 ст. 69 ЖК РФ).

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 ЖК РФ).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абзац 1).

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абзац 2).

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3).

Предъявляя встречные исковые требования, ФИО2 ссылается на то, что ее выезд из жилого помещения носил вынужденный характер, со стороны ФИО1 ей чинятся препятствия в пользовании спорной квартирой.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что каких-либо достоверных и убедительных доказательств, свидетельствующих об оплате ФИО2 расходов по содержанию спорного имущества, коммунальных услуг, либо о соответствующем соглашении с ФИО1, освобождающем ее от несения соответствующей обязанности, о вынужденности выезда из спорной квартиры, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, в материалах дела не имеется.

Сведений об обращениях ФИО2 по поводу чинения препятствий в пользовании спорной квартирой в компетентные органы в материалы дела не представлено.

Не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о действительных неоднократных попытках вселиться в спорное жилое помещение, в том числе, путем судебной защиты нарушенного, по ее мнению, права.

Напротив, установленные по делу обстоятельства указывают, что ФИО2 с момента своей регистрации, в том числе, и после наступления своего совершеннолетия, по спорному адресу не проживает, фактически проживает со своей матерью, обязанности нанимателя не исполняет, при этом доказательств чинения ей препятствий в пользовании спорной квартирой, свидетельствующих о намерении вселиться в квартиру, не имеется, что с учетом положений ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ и разъяснений, данных в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», позволяет сделать вывод, что она в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, в связи с чем, судебная коллегия полагает подлежащим удовлетворению иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

Изложенное позволяет констатировать, что вывод суда первой инстанции о временном и вынужденном отсутствии ФИО2 в спорном жилом помещении и сохранении за ней по этой причине права пользования жилым помещением является неправомерным и свидетельствует об ошибочном толковании статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, решение суда первой инстанции подлежит отмене как незаконное и необоснованное в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, с принятием по делу нового решения об удовлетворении первоначальных исковых требований о признании утратившей право пользования жилым помещением и отказе в удовлетворении взаимоисключающих встречных исковых требований.

В соответствии с абз.абз. 1, 7 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от <данные изъяты><данные изъяты> снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, ФИО2, утратившая право пользования спорным жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>, что является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о нечинении препятствий в пользования жилым помещением, определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.04.2026