Решение № 2-132/2017 2-5013/2016 от 13 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Гражд. дело -----

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

датаг. адрес

Ленинский районный суд адрес Республики в составе:

председательствующего судьи Мурадовой С. Л.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от датаг.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующего через представителя, к ФИО2 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП

установил:

ФИО1, действующий через представителя, обратился в Калининский районный суд адрес с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. Исковые требования мотивированы тем, что датаг. в дата мин. на адрес произошло ДТП с участием автомашин: ----- под управлением ФИО2 и ----- под управлением ФИО1 ДТП произошло из-за нарушения ФИО2 Правил дорожного движения. Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Для определения реальной стоимости причиненного ущерба ТС истец обратился в адрес ИП ФИО4 Согласно заключения от датаг., материальный ущерб составляет -----, величина У----- руб. Истец со ссылкой на ст. ст. 15, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере -----, величину У----- руб., расходы по определению ущерба - -----, расходы на представителя- -----, возврат госпошлины.

Определением Калининского районного суда адрес от датаг. дело передано по подсудности в Ленинский районный суд, принятое в производство суда определением от датаг.

Истец извещен, в суд не явился, просит рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства, обеспечил явку в суд представителя.

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО6 исковые требования подержала по изложенным в иске основаниям, повторно привела их суду, просила ущерб взыскать на основании заключения, назначенного судом.

Ответчик ФИО2, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по известному суду адресу, в суд не явилась. На основании ст. 167 ГПК РФ суд признает причину его неявки неуважительной и в силу ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства. В силу ст. 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Третьи лица ФИО7, УГИБДД МВД по ЧР извещены, в суд не явились, явку представителя не обеспечили.

Исследовав письменные доказательства в полном объеме, выслушав представителя истца, обозрев административный материал по фак5ту ДТП в отношении ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, датаг. в ----- мин. по адрес ФИО2, управляя автомашиной -----, принадлежащей на праве собственности ФИО7, перед началом движения при подаче задним ходом не убедилась в безопасности движения и допустила столкновение с проезжающей автомашиной ----- под управлением ФИО1, принадлежащей ему на праве собственности.

В результате ДТП автомашина истца получила технические повреждения.

Причинение ущерба имуществу истца произошло исключительно по вине ответчика, который нарушил ПДД, что также подтверждается постановлением от датаг. о привлечении ФИО2 административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере ----- Указанное постановление не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Ответственность за вред в данном случае несут лица, противоправно завладевшие источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам, по основаниям, предусмотренным п. 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что согласно справке о ДТП от датаг. страховой полис на автомашину ----- отсутствует, что подтвердила ФИО2 на судебном заседании датаг.

Гражданская ответственность ФИО2 при использовании автомашины ----- не застрахована, следовательно ответственность несет сам водитель. Указанные обстоятельства также подтверждаются письмом ПАО «Росгосстрах» от датаг.в адрес ФИО1, которое отказало в осуществлении прямого возмещения убытков.

Следовательно, имеется вина ФИО2 в нарушении ПДД, ее противоправное поведение, причинная связь между противоправным поведением и наступлением вреда. Обязанность по возмещению вреда возлагается на ответчика. ФИО2 должна в бесспорном порядке нести ответственность и требования истца к нему обоснованы.

Ответчик не доказал, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, поэтому оснований для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества и (или) умалении нематериального блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно экспертного заключения №----- от датаг., проведенному по заказу истца у ИП ФИО4, материальный ущерб с учетом износа составляет -----

Согласно экспертного заключения № И------ от датаг., проведенному по заказу истца у ИП ФИО4, величина УТС составляет -----

По делу имелся спор в части размера ущерба и УТС, причиненной автомашине ----- результате ДТП, в связи с этим определением суда от датаг. по делу была назначена судебно- автотовароведческая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, УТС, проведение которой поручено экспертам ООО «ЧЭСКО».

Согласно экспертного заключения ----- от датаг., стоимость восстановительного ремонта автомашины ----- с учетом износа на дату ДТП составляет -----, У-----,-----

Следовательно, суд опирается на заключение эксперта ----- от датаг., назначенного судом. В силу ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы и подлежат оценке на основе внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности. Упомянутое требование закона в полной мере относится и к оценке заключения эксперта ----- от датаадрес доказательство суд в силу ст.60 ГПК РФ признает допустимым доказательством. Экспертиза была проведена в рамках гражданского дела, эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, заключение научно мотивировано и полностью соответствует другим доказательствам. Само заключение содержит в себе весь комплекс работ, объективно необходимых для полного восстановления повреждения автомашины, т.е. приведения его в первоначальное состояние.

Анализируя заключение в совокупности с другими доказательствами, суд находит его полным, обоснованным, никаких оснований сомневаться в его достоверности у суда не имеется.

Следовательно, суд указанные суммы взыскивает с ответчика, отказав в остальной части.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора на оказание юридических услуг от датаг. и расписки, истец за оказание юридических услуг оплатил -----

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и объема заявленных требований, объема оказанных представителем истцу услуг по юридической помощи, категории спора, квалификации представителя, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым возместить истцу расходы по уплате юридических услуг в размере -----

В силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ расходы за проведение экспертизы в размере -----, также подлежат взысканию с ответчика, подтверждаются документально, т.к. данные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, для определения стоимости восстановительного ремонта необходимы были специальные познания в области науки и техники.

Порядок взыскания государственной пошлины урегулирован нормами действующего ГПК РФ, а размер государственной пошлины рассчитывается исходя из положений статьи 333.19 НК РФ, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в размере -----

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО11 стоимость восстановительного ремонта автомашины с учетом износа в размере -----, величину У-----,-----, расходы на представителя - -----, расходы за проведение экспертиз - -----, расходы по уплате госпошлины- -----

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мурадова С. Л.

Мотивированное решение составлено датаг.