Постановление № 1-68/2020 1-816/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-68/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об освобождении от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> 17 января 2020 года

Усольский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Рахваловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ф.И.О2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ф.И.О5,

подсудимого Ф.И.О3, его защитника – адвоката Ф.И.О4,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело (данные изъяты) (1-816/2019) (38RS0(данные изъяты)-61) в отношении:

Ф.И.О3, родившегося (данные изъяты), гражданина РФ, имеющего основное общее образование, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: (данные изъяты), не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Ф.И.О3 обвиняется в открытом хищении чужого имущества, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 30 минут, Ф.И.О3, находясь (данные изъяты), увидел у потерпевшего Х. сотовый телефон марки «Ноnor 7 А» стоимостью 6 490 рублей 00 копеек. В тот момент у Ф.И.О3 возник внезапный умысел на совершение открытого хищения сотового телефона марки «Ноnor 7 А». С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, и желая их наступления, завладел сотовым телефоном марки «Ноnor 7 А» стоимостью 6 490 рублей 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 399 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 599 рублей 00 копеек и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 не представляющей ценности для потерпевшего, тем самым открыто похитил его. С похищенным имуществом Ф.И.О3 скрылся с места происшествия, обратил похищенное имущество в свою пользу в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, Ф.И.О3 своими умышленными действиями открыто похитил у Х. сотовый телефон марки «Ноnor 7 А», стоимостью 6490 рублей 00 копеек с защитным стеклом стоимостью 399 рублей 00 копеек в силиконовом чехле стоимостью 599 рублей 00 копеек и с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 не представляющей ценности для потерпевшего, принадлежащие Х., причинив последнему ущерб в размере 7 488 рублей 00 копеек.

До начала судебного заседания от потерпевшего Х. поступило заявление, исследованное в судебном заседании, согласно которому потерпевший Х. ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении Ф.И.О3, поскольку они достигли примирения с подсудимым Ф.И.О3, ущерб, причиненный преступлением возмещен, претензий к Ф.И.О3 он не имеет.

Ф.И.О3, полностью признав себя виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, пояснил суду, что вину признает полностью, что с потерпевшим они достигли примирения, а потому он согласен на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

ФИО1 О3 – адвокат Ф.И.О4 поддержала позицию своего подзащитного в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Ф.И.О5, поддержавшего ходатайство потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшего Х. подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Так, согласно статье 25 УПК РФ, суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Как установлено в судебном заседании Ф.И.О3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ. Данное преступление в соответствии со статьей 15 УК РФ отнесено к категории средней тяжести. Ф.И.О3 вину признал полностью, достиг с потерпевшим примирения, загладил причиненный вред, ранее не судим.

С учетом изложенного, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ф.И.О3, по основаниям, предусмотренным статьей 25 УПК РФ.

Адвокат Ф.И.О4 подала заявление о вознаграждении и возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, суд находит, что данное заявление о взыскании расходов по оплате суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ отнесены к процессуальным издержкам, которые следует разрешить с учетом положений статьи 132 УПК РФ в отдельном принятом постановлении в порядке пункта 13 части 1 статьи 299 УПК РФ.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу отдельных вещественных доказательств в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 статьи 254, статьей 256, статьей 25 УПК РФ, статьей 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Х. удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Ф.И.О3 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело, в соответствии со статьей 25 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «Ноnor А 7»; чек о стоимости сотового телефона «Ноnor А 7», сотовый телефон марки «Ноnor А 7», силиконовый прозрачный чехол, хранящиеся у потерпевшего Х., – оставить по принадлежности у потерпевшего Х.;

- копию упаковочной коробки из-под сотового телефона марки «Ноnor А 7»; чек о стоимости сотового телефона «Ноnor А 7»; копию медицинской карты на имя Ф.И.О3; детализацию предоставленных услуг, детализацию соединений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела;

- медицинскую карту на имя Ф.И.О3, хранящуюся в ОГБУЗ «Усольская ОПБ», расположенном по адресу: <адрес>, – хранить в данном медицинском учреждении.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по настоящему уголовному делу Ф.И.О3 отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий И.А. Рахвалова