Решение № 12-164/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 12-164/2020

12-164/20


РЕШЕНИЕ

13 ноября 2020 года город Орел

Судья Советского районного суда города Орла Лигус О.В.,

рассмотрев жалобу ФИО3 ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Орла привлечении ФИО3 ФИО5 к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Орла вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого, ДД.ММ.ГГ в период времени с ДД.ММ.ГГ мин. ФИО1 в ходе смс-переписки по средствам телефонной связи с ФИО2, находящимся по адресу: <...>А, написал в его адрес выражения, которые носят оскорбительный характер и выражены в неприличной форме, чем унизил его честь и достоинство.

Ууказанным постановлением ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе (с учетом ее дополнения), ФИО3 просит отменить состоявшийся по настоящему делу судебный акт как незаконные и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО3 и его представитель доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО2 возражала против удовлетворения доводов рассматриваемой жалобы, полагая их необоснованными, просила суд оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в дела, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт его совершения и что привлекаемое лицо виновно в его совершении.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили изложенные в постановлении заместителя прокурора <...> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, выводы о том, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 в ходе смс-переписки по средствам телефонной связи с ФИО2, находящимся по адресу: <...>А, написал в его адрес выражения, которые носят оскорбительный характер и выражены в неприличной форме.

Фактические обстоятельства вмененного ФИО3 административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Являются несостоятельными доводы в жалобе о ненадлежащем извещении ФИО3 о дате, времени и месте слушания дела и незаконном рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие ФИО3

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (абзац 1 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что о судебном заседании, назначенном мировым судьей на ДД.ММ.ГГ в ДД.ММ.ГГ минут, ФИО3 был извещен телефонограммой (л.д. 55).

Ходатайство ФИО3 об отложении рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей о чем вынесено мотивированное определение (л.д.67)

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу, в частности показаний допрошенных при рассмотрении дела свидетелей, потерпевшего, теста СМС сообщений, лингвистического исследования, а также иных письменных доказательств, не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы мировым судьей, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оснований оспаривать которую не имеется. При этом мотивы, по которым одни доказательства были приняты мировым судьей и положены в основу принятого по делу судебного акта, подробно изложены в постановлении.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства и было направлено на всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств по делу. Мировым судьей были созданы необходимые условия для реализации ФИО3 своих прав.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Несогласие автора жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, из представленных материалов дела не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

Порядок и срок привлечения ФИО3 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены, административное наказание назначено ФИО3 в пределах санкции части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

жалобу ФИО3 ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка №*** от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

Судья О.В. Лигус