Решение № 2-1124/2020 2-1124/2020~М-965/2020 М-965/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-1124/2020

Дело №2-1124/2020

УИД 21RS0016-01-2020-001326-50


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 сентября 2020 года

пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Афанасьева Э.В., при секретаре Дмитриеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Чебоксарского Районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просит обратить взыскание на его имущество, а именно: земельный участок с кадастровым № и площадью 1023 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; земельный участок с кадастровый № и площадью 2617 кв.м., назначение объекта: земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; здание, назначение объекта: жилое, с кадастровым № и площадью 147, 80 кв.м., расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. В обоснование исковых требований истец указывает, что на исполнении в Чебоксарском районном отделе судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике находятся исполнительное производство под №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: задолженность на ? долю переданного имущества в размере 2642906,50 руб. в пользу взыскателя ФИО3 Как указано далее, должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного производства, задолженность на момент представления иска (19.06.2020) составляет 2681579, 96 рублей, включая исполнительский сбор. Согласно полученным сведениям с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на праве собственности должнику принадлежат: земельный участок с кадастровым № и площадью 1023 кв.м., назначение объекта: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; земельный участок площадью 2617 кв.м. с кадастровый №, назначение объекта: земельный участок, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; здание площадью 147,80 кв.м. с кадастровым №, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>. Далее в иске указано, что в ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, у должника ФИО2 не выявлено. Также в иске указано, что возложенные законом на судебного пристава-исполнителя полномочия по принудительному исполнению исполнительных документов заведомо предполагают совершение им действий в интересах участников исполнительного производства, в этой связи судебный пристав - исполнитель как процессуальное лицо, уполномоченное осуществлять комплекс взаимосвязанных мер, направленных на принудительное исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц, вправе принимать меры, в том числе, направленные на обращение взыскания на имущество должника в виде земельного участка, для достижения целей исполнительного производства.

На судебном заседании истец – судебный пристав-исполнитель Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1, исковые требования поддержала в полном объёме, также указав, что на данное время задолженность ответчика составляет в сумме 2482756 рублей 50 копеек.

На судебное заседание ответчик ФИО2, надлежаще и своевременно извещённый, не явился.

На судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать по мотивам, указанными ими в письменном отзыве.

На судебное заседание третье лицо – ФИО3, и её представитель ФИО5, надлежаще и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Выслушав пояснения явившихся лиц и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданско-процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Также при этом суд учитывает положения ст. 196 Гражданско-процессуального кодекса РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника производится на основании судебного решения.

Также п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 указанного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно части 4 той же статьи при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другими лицами, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также в силу п. п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, на исполнении у судебного пристава-исполнителя Чебоксарского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительное производство под №-ИП в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, предмет исполнения: задолженность на ? долю переданного имущества в размере 2642906,50 руб. в пользу взыскателя ФИО3

Как следует из представленных материалов и не оспаривается стороной ответчика, общая сумма задолженности по указанному исполнительному производству в пользу взыскателя ФИО3, третьего лица по делу, составляет 268 579 рублей 96 копеек, а по состояние на данное время – 2482756 рублей 50 копеек, и иного суду не представлено.

Также судом установлено, что до настоящего времени требования вышеназванного исполнительного производства не исполнены и у ответчика ФИО2 денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем в полном объёме, не выявлено, иного суду также не представлено.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, изложенной, в частности в Постановлении от 19 марта 1997 года по делу Хорнсби против Греции и в Постановлении от 7 мая 2002 года по делу Бурдов против России, неоправданная задержка исполнения решения суда представляет собой нарушение «права на суд», предоставленного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что также следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости ответчику, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат вышеуказанные оспариваемые объекты недвижимости, а именно: земельный участок с кадастровым № и площадью 1023 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; земельный участок площадью 2617 кв.м. и с кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на нем зданий и строений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; индивидуальный жилой дом площадью 147, 80 кв.м. и кадастровым №, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, при этом данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым №.

При этом суду не представлено соответствующих доказательств того, что стоимость этих земельных участков и жилого дома значительно превышают стоимость задолженности по вышеуказанным исполнительным производствам в отношении ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику земельные участки, на которых расположены жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Предоставляя, таким образом, должнику – гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц (Постановление Конституционного Суда РФ от 12 июля 2007 года под № 10-П).

Оценив в совокупности представленные доказательства, установив факт неисполнения должником требований исполнительных документов, учитывая, что ответчик обладает имуществом, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, но частично, а именно в части заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, поскольку в данном случае обращение взыскания на этот земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя и обусловлена балансом интересов кредиторов и гражданина-должника, иного способа обращения взыскания именно на земельный участок, находящийся в собственности ответчика, действующим законодательством не предусмотрено, добровольных действий по погашению долга должник предпринимал недостаточно. При этом ответчик не лишен права на исполнение требований взыскателя о взыскании долга с него в добровольном порядке.

Таким образом, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения требований исполнительного документа в добровольном порядке ответчиком и отсутствия у него денежных средств, достаточных для погашения задолженности перед взыскателем в полном объеме и иного суду не представлено, суд, установив отсутствие на спорном земельном участке (с кадастровым №) объектов недвижимого имущества, являющихся единственным пригодным для постоянного проживания ответчика и членов его семьи, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, обратив взыскание на указанный земельный участок.

В части разрешения требований об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым № и индивидуальный жилой дом с кадастровым №, суд исходит из следующего.

Так, в силу требований абз. 2 и 3 ч. 1 ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, и на земельные участки, на которых расположены вышеуказанный объект, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Как следует из представленных материалов и иного не представлено, ответчик с 25 марта 2020 года, то есть ещё до предъявления иска в суд, зарегистрирован по месту жительства по месту нахождения вышеуказанных земельного участка и жилого дома, то есть ответчик в данном случае своими действиями определил, что жилое помещение, расположенное по этому адресу, является его местом жительства, указанное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, оно не является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке не обращено взыскание, что влечёт отказ в удовлетворении исковых требований в этой части.

При этом доводы представителя ответчика ФИО4, изложенные ею в письменном отзыве, которые сводятся к тому, что невозможно обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, так как указанный земельный участок и земельный участок с кадастровым № являются смежными и его использование без нарушения границ земельного участка с кадастровым № невозможно ввиду того, что иного подъездного пути к этому земельному участку не имеется, признаются необоснованными, так как не имеют правового значения при разрешения заявленных исковых требований, учитывая, что данный земельный участок является объектом гражданских правоотношений, а для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок в силу положений ст. 274 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 23, ст. 39.23 Земельного кодекса РФ возможно установление сервитута.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 196-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования судебного пристава – исполнителя Чебоксарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности земельный участок площадью 2617 кв.м. и с кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства без права возведения на нем зданий и строений, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на принадлежащие ФИО2 на праве собственности: земельный участок площадью 1023 кв.м. и кадастровым №, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>; индивидуальный жилой дом площадью 147, 80 кв.м. и кадастровым №, назначение объекта: жилое, расположенное по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 сентября 2020 года.

Председательствующий, судья: Афанасьев Э.В.