Решение № 2-503/2020 2-503/2020~М-428/2020 М-428/2020 от 14 сентября 2020 г. по делу № 2-503/2020

УИД 16RS0010-01-2020-000572-39


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Балтаси 15.09.2020

Балтасинский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Шайдуллина И.Ш.,

при секретаре Галиуллине Ф.Ф.,

с участием:

заинтересованного лица ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению

Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг;

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг. В обоснование требований указано, что ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с требованием о взыскании ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением финансового уполномоченного от 31.03.2020 требования ФИО1 удовлетворены частично. Заявитель считает данное решение финансового уполномоченного незаконным и просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае непринятия судом доводов о наличии оснований для отказа в части удовлетворения требования ходатайствует о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ.

От представителя заявителя имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, требования поддерживают.

Заинтересованное лицо ФИО1 и его представитель в удовлетворении требований возражают.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг извещен, в суд не явился. От представителя имеется письменные возражения, в котором просит оставить иск без рассмотрения, либо в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав заинтересованного лица и его представителя, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО1 марки ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак № рус, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность автомобиля ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения с повторным приложением всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил дополнительно в ПАО СК «Росгосстрах» необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в выплате страхового возмещения отказал в связи с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов.

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Балтасинским районным судом Республики Татарстан вынесено решение о взыскании с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страхового возмещения в размере 66 691 руб. 81 коп., 6 000 руб. в счет компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 36 345 руб. 93 коп., судебных расходов в размере 6 000 руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 денежные средства на общую сумму 115 037 руб. 74 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» Финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате неустойки за просрочку исполнения обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № выплатило ФИО1 неустойку в размере 8 871 руб. 22 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не согласившись с указанной суммой, обратился к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования за № № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 удовлетворены и с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ПАО СК «Росгосстрах» решения суда, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму страхового возмещения в размере 66 691 руб. 81 коп., взысканную решением суда, за вычетом выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в размере 8 871 руб. 22 коп., но совокупно с выплаченной ПАО СК «Росгосстрах» неустойкой в размере 8 871 руб. 22 коп., не более 400 000 руб.

Обращаясь с настоящим заявлением в суд, ПАО СК «Росгосстрах» просит отменить данное решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, либо снизить размер неустойки согласно ст. 333 ГК РФ.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» закреплен исчерпывающий перечень случаев прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

Прекращение рассмотрения обращения в связи с требованием о взыскании неустойки частью 1 статьи 27 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не установлено.

Таким образом, требования о взыскании неустойки по правилам статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат рассмотрению финансовым уполномоченным, поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения срока исполнения обязательств прямо предусмотрена Законом.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

С выводами финансового уполномоченного по правам потребителей о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки суд соглашается и считает правомерным взыскание со страховой компании указанной неустойки.

Вместе с тем, суд считает необоснованным взыскание неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения.

Как указанно в оспариваемом решении, финансовый уполномоченный по правам потребителей указывает, что сведения об исполнении решения суда в материалы дела не представлены, тогда как решение суда фактически было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получено заявление о страховой выплате, отказ в выплате страхового возмещения связан с не предоставлением необходимых ФЗ «Об ОСАГО» документов. Последующее обращение ФИО1 в страховую компанию последовало ДД.ММ.ГГГГ, как указано в решении суда с повторным приложением всех необходимых документов. Таким образом, суд считает, что 20-дневный срок, установленный п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО для осуществления страховой выплаты подлежит исчислению с даты представления полного пакета необходимых документов, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, неустойка подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом выплаты страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 238 089 руб. 77 коп. = 66 691 руб. 81 коп. х 1% х 357 дней.

Иных обстоятельств, послуживших основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки ПАО СК «Росгосстрах» представлены не были.

Оснований для освобождения страховой компании от уплаты неустойки суд не находит.

ПАО СК «Росгосстрах» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

При разрешении заявленного требования, суд учитывает положения ст. 10 и ст. 333 ГК РФ, а также явную несоразмерность требований последствиям нарушения обязательства и для установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, с учетом добровольной выплаты неустойки страховой компанией в размере 8 871 руб. 22 коп., считает возможным снизить размер неустойки до 25 000 руб., а решение подлежащим изменению.

Таким образом, требования ПАО СК «Росгосстрах» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования об отмене решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, подлежат удовлетворению частично.

Доводы представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о пропуске заявителем срока на обжалование и на этом основании оставлении заявления без рассмотрения суд считает несостоятельными в силу следующего.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан вынесено определение, которым срок обжалования ПАО СК «Росгосстрах» решения финансового уполномоченного признан не пропущенным.

Поэтому оснований для оставления заявления без рассмотрения ввиду пропуска срока в данном случае не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

заявление Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, изменить.

Требование ФИО1 об осуществлении Публичным акционерным обществом Страхования Компания «Росгосстрах» выплаты неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления Публичного акционерного общества Страхования Компания «Росгосстрах», отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца.

Председательствующий