Приговор № 1-141/2025 от 10 июня 2025 г. по делу № 1-141/2025

Уголовное дело №1-141/2025

04RS0022-01-2025-000568-86 .


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2025 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Алешко Р.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение и ордер, при секретаре Ковалевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотического средства для личного употребления, на участке поля, расположенном в <адрес> по адресу: <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля, в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущего наркосодержащего растения конопля в имевшиеся при нем пакет и мешок, умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, высушенном до постоянной массы виде 1107,16 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства, которое незаконно хранил при себе в автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № без цели сбыта до задержания его сотрудниками полиции около 22 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенной в 30 <адрес> по адресу: <адрес>, которыми у него было обнаружено и изъято указанное выше наркотическое средство.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.61-64, 80-82) следует, что в целях сбора конопли для личного употребления он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут пришел на поле, расположенное вблизи <адрес>, где примерно до 21 часа 30 минут занимался сбором дикорастущей конопли в пакет, при этом когда пакет порвался, он пакет с коноплей поместил в мешок и далее собирал коноплю в мешок. Закончив сбор конопли, он пришел к автомобилю Свидетель №3, который ожидал его в <адрес>, а также в автомобиле находился Свидетель №4. Он сел на заднее пассажирское сиденье автомобиля, мешок с коноплей поставил себе под ноги, после чего они выехали в <адрес>.. По пути в <адрес> автомобиль остановили сотрудники ГИБДД. Сотрудники поинтересовались о наличии при нем запрещенных вещества, на что он сказал, что у него есть трава конопли в мешке. Далее прибыла следственно-оперативная группа, были приглашены двое понятых. В присутствии понятых сотрудники полиции изъяли из автомобиля его мешок с коноплей, а также взяли смывы с ладоней. По поводу изъятого он присутствующим пояснил, что данную коноплю собрал для личного употребления вблизи <адрес>, цели сбыта не преследовал. Изъятое упаковали и опечатали. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката (л.д.68-74) следует, что в ходе проверки показаний ФИО1 указал место, где он в период с 21 часа 10 минут до 21 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор изъятой у него дикорастущей конопли, а именно поле, расположенное в 300 метрах южнее дома по адресу: <адрес>.

По оглашении показаний ФИО1 пояснил, что данные показания поддерживает, дополнений к ним не имеет, в содеянном раскаивается, наркотической зависимостью не страдает, в лечении от данной зависимости не нуждается.

Кроме собственных признательных показаний вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, а также исследованными судом доказательствами – материалами дела.

Свидетель Свидетель №2 суду показало, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Свидетель №1 заступили на дежурство, службу несли в <адрес>. Во время дежурства около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, вблизи автозаправочной станции ими для проверки был остановлен автомобиль Тойота-Ипсум с государственным регистрационным знаком 040 под управлением Свидетель №3. На переднем пассажирском сиденье находился Свидетель №4, на заднем пассажирском сиденье находился подсудимый Новокрещенных, рядом с Новокрещенных находился мешок светлого цвета. В связи с наличием запаха конопли из салона автомобиля, они задали вопрос о наличии запрещенных предметов, на что новокрещенных дал пояснения. Далее была вызвана следственно-оперативная группа, по приезду которой в присутствии понятых было изъят данный мешок, в котором находилась растительная масса с запахом конопли, а также пакет с аналогичной растительной массой. По поводу изъятого Новокрещенных дал пояснения. Обнаруженную растительную массу изъяли, упаковали и опечатали, а также у Новокрещенных взяли смывы с рук на влажную салфетку, которую также упаковали и опечатали. Новокрещенных вел себя спокойно, отвечал на вопросы, сопротивление не оказывал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес>. Во время дежурства ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на участке автодороги в <адрес> им и инспектором Свидетель №2 для проверки был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Свидетель №4, на заднем сиденье автомобиля находились пассажир ФИО1 На их вопрос о наличии при себе запрещенных предметов, Новокрещенных дал пояснения. Далее после приезда следственно-оперативной группы, в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также в мешке находился пакет с растительной массой с запахом конопли, по поводу которой Новокрещенных давал пояснения, а также у последнего взяли смывы с рук на влажную салфетку. Изъятое было упаковано и опечатано.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №5, ФИО6 (л.д.51-53, 55-57) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на дороге в <адрес> они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля. Также на месте осмотра присутствовал мужчина, который представился ФИО1 Им и Новокрещенных были разъяснены их права и обязанности, а также Новокрещенных были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ. Сотрудник полиции спросил у Новокрещенных имеются ли при нем вещества, предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотики, на что Новокрещенных ответил, что в машине находится его мешок с коноплей. Далее из салона автомобиля был изъят мешок с растительной массой, а также в мешке находился пакет с растительной массой. Изъятое упаковали и опечатали. По поводу изъятой растительной массы Новокрещенных пояснил, что коноплю он собрал для личного употребления вблизи <адрес>.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.33-36, 38-41) следует, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 на автомобиле марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3 приехали в <адрес>, где Новокрещенных куда-то уходил, а Свидетель №3 и Свидетель №4 ожидали его в автомобиле. Возвратившись в автомобиль, Новокрещенных принес с собой мешок, после чего они поехали в сторону <адрес>. Проезжая <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Сотрудники поинтересовались о наличии при них запрещенных предметов, на что Новокрещенных пояснил, что у него в мешке имеется конопля. Далее прибыла следственно-оперативная группа, в присутствии понятых из салона автомобиля был изъят мешок с растительной массой с запахом конопли, а также в мешке находился пакет с растительной массой с запахом конопли, по поводу которой Новокрещенных пояснил, что в мешке и пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления вблизи <адрес>. Далее у Новокрещенных взяли смывы с рук. Изъятое упаковали и опечатали.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами – материалами дела.

Рапорт дежурной части ОМВД по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от ИДПС Свидетель №2 поступило сообщение о том, что в <адрес> остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, в салоне находятся пассажиры ФИО1 и Свидетель №4, на полу под пассажирским сидением обнаружены мешок и пакет с травянистой массой с запахом конопли (л.д.3);

Рапорт инспектора ДПС Свидетель №2, согласно которому, в ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут на <адрес>, остановлена автомашина остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №3, в салоне находятся пассажиры ФИО1 и ФИО7, на полу под пассажирским сидением обнаружены мешок и пакет с травянистой массой с запахом конопли. На место вызвана следственно-оперативная группа (л.д.4);

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке местности, в <адрес>, в присутствии ФИО1 осмотрен автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. В салоне автомобиля обнаружены и изъяты мешок с массой травы с запахом конопли и пакет с массой травы с запахом конопли. У ФИО1 изъяты смывы с ладоней. Изъятое упаковано и опечатано (л.д.5-10);

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения общей массой 1244 г (массами 592г и 652г) находящиеся внутри полимерного мешка, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1107,16 г (массами 526,88 г и 580,28 г). Наркотическое средство – каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д.16);

Заключение эксперта №, согласно которому вещества растительного происхождения изъятые ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, общей массой 1240 г (массами 590 г и 650 г), являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общая масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составляет 1103,6 г (массами 525,1 г и 578,5 г). Наркотическое средство - каннабис (марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля. На поверхности двух фрагментов нетканого материала (смывах с ладоней. ФИО1), обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д.20-23);

Протокол осмотра предметов, согласно, которому осмотрены изъятые у ФИО1 наркотическое средство в виде растительной массы, два фрагмента нетканного материала с загрязнениями (смывы с ладоней) (л.д. 25-26, 30).

Таким образом, исследовав указанную совокупность доказательств, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 полностью доказана и подтверждается, прежде всего, признательными показаниями подсудимого, данными в ходе судебного заседания и оглашенными признательными показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного следствия, которые подсудимый полностью поддержал и которые суд кладет в основу приговора.

Кроме того, вина ФИО1 в незаконном приобретении, хранении наркотических средств, без цели сбыта в крупном размере подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО6, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была изъята растительная масса с признаками наркотического средства, справкой об исследовании и заключением судебной экспертизы, согласно которым, изъятое вещество является наркотическим средством каннабис (марихуана) общая масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1107,16 грамм, протоколом осмотра предметов, а также другими исследованными судом доказательствами.

Суд не находит оснований не доверять достоверности показаний сотрудников полиции, так как их показания согласуются с показаниями ФИО1, данными в ходе предварительного следствия и суду, а также показаниями иных допрошенных по делу лиц и исследованными материалами дела.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) масса которого в перерасчете на высушенное (до постоянной массы), составляет 1107,16 грамм, относится к крупному размеру.

Суд, не находит оснований не доверять достоверности признательных показаний ФИО1, данных неоднократно в присутствии адвоката на предварительном следствии, так как они подтверждены им в судебном заседании, а также согласуются и подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей, а также иными исследованными судом доказательствами по уголовному делу.

Чей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого или самооговора, судом не установлено. Доказательства, исследованные в порядке ст. 281 УПК РФ и ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ.

Указанные доказательства суд полагает относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность достаточной для разрешения дела, и считает, что указанными доказательствами вина ФИО1 в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждена в полном объеме.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

В судебном заседании исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, судом установлено, что по месту жительства УУП ОМВД по <адрес> (л.д.99), МО СП «<адрес>» (л.д.100), ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.91,92) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения о том, что он психически и физически здоров, жалоб на состояние здоровья не имеет, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем указания на место незаконного приобретения наркотического средства, что способствовало установлению места преступления и обстоятельств его совершения (места, даты и времени его совершения), удовлетворительные характеристики, наличие <данные изъяты>.

ФИО1 судимости не имеет (л.д.90). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, так как ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств в крупном размере, посягающее на здоровье населения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом с учетом сведений о личности подсудимого, раскаяние в содеянном и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Суд считает не целесообразным назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, так как подсудимый сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого, цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде условного лишения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Из постановления следователя (л.д.108-109) следует, что адвокату Мальцеву С.И. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 10 380,00 рублей. За оказание юридической помощи подсудимому в ходе судебного заседания, адвокату Мудаевой С.С. подлежит выплатить 5190,00 рублей. Таким образом, общая сумма процессуальных издержек составляет 15 570,00 рублей.

Учитывая трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие противопоказаний к трудовой деятельности, суд не находит оснований для полного или частичного освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, в связи с чем они подлежат взысканию с него в федеральный бюджет в полном размере.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, наркотическое средство, изъятое у ФИО1 на основании п. 2 ч. 3 ст.81 УПК РФ, как предметы, запрещенные к обороту, по вступлении приговора в законную силу, подлежит уничтожению. Материал со смывами с рук, как предметы, не представляющие ценности по вступлении приговора в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 обязанности: в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство, изъятое у ФИО1, материал со смывами с рук, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по <адрес>– по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход Федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 15 570,00 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый имеет право: 1) пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; 2) отказаться от защитника, при этом отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает его права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; 3) ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных ст. 51 УПК РФ. Оплата услуг адвоката по оказанию юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые будут компенсированы из средств федерального бюджета с возможным взысканием с осужденного.

Осужденный имеет право в течение 3 суток со дня провозглашения приговора обратиться с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания подать на него замечания. Также разъяснено, что в случае пропуска срока принесения ходатайства оно не рассматривается. Срок может быть восстановлен постановлением судьи при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительную причину его пропуска.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

.:

Судья С.В. Гордейчик