Решение № 2-166/2025 2-166/2025~М-22/2025 М-22/2025 от 4 марта 2025 г. по делу № 2-166/2025

К делу № 2-166/2025

УИД 23RS0017-01-2025-000034-23


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 05 марта 2025 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

при секретаре судебного заседания Задорожной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в интересах ПАО «Сбербанк», обратилась с иском в Кавказский районный суд к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель ПАО «Сбербанк» не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».

В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении указано, что публичное акционерное общество "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от 20.06.2023 выдало кредит ИП ФИО2 в сумме 5 000 000 руб. на срок 35 месяцев под 19,5% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанка Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 20.06.2023 с ФИО1

Согласно выписке из ЕГРИП по состоянию на 26.12.2024 статус ИП ФИО2 действующий.

Согласно Общим условиям поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора, отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 20.06.2023 по 20.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 3 623 739,17 руб., в том числе: просроченный основной долг - 3 384 719,25 руб., просроченные проценты - 205 827,89 руб., неустойка за просроченный основной долг - 23 578,78 руб., неустойка за просроченные проценты - 9 613,25 руб.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (https://pochta.ru). Требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1 и ИП ФИО2 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2023 за период с 20.06.2023 по 20.12.2024 (включительно) в размере 3 623 739,17 руб., в том числе просроченный основной долг - 3 384 719,25 руб., просроченные проценты - 205 827,89 руб., неустойку за просроченный основной долг - 23 578,78 руб., неустойку за просроченные проценты - 9 613,25 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 49 366 руб.

Ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 в судебное заседание не явились, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчиков возвращены в суд по причине истечения срока их хранения.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд надлежащим образом исполнил обязанность по организации извещения ответчиков, судебные повестки о месте и времени проведения судебного разбирательства были направлены ответчикам по указанным в исковом заявлении адресам, но ответчиками получены не были.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

В соответствии с требованиями ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой наступление для этих лиц последствий, предусмотренных настоящим Кодексом.

Не получение судебных повесток ответчиками, суд расценивает как намеренное уклонение последних от участия в рассмотрении настоящего дела и неявка в суд по указанным основаниям признается их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что ответчики ФИО1 и ИП ФИО2 надлежащим образом были уведомлены о времени и месте слушания указанного дела и рассматривает дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании 20.06.2023 года между ПАО «Сбербанк» и ИП ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 35 месяцев под 19,5% годовых, согласно которому истец взял на себя обязанность выдать кредит, а ответчик ИП ФИО2 производить погашение кредита ежемесячно аннуитентными платежами, проценты согласно графику платежей.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 был заключен договор №ПО1 от 20.06.2023, согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком ИП ФИО2

Как следует из копии лицевого счета, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору и выдал ИП ФИО2 кредит в размере 5 000 000 рублей.

Согласно сведениям, указанным в расчете цены иска по договору ИП ФИО2

обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи, с чем за период с 20.06.2023 по 20.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 3 623 739,17 руб. руб., в том числе просроченный основной долг – 3 384 719,25 руб., просроченные проценты – 205 827,89 руб., неустойка за просроченный основной долг 23 578, 78 руб., неустойка за просроченные проценты 9 613,25 руб.

Истцом 22.11.2024 года в адрес ответчиков направлены требования (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки в срок не позднее 23.12.2024 года, однако требование исполнено не было, задолженность на настоящее время не погашена.

Согласно требованиям ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с требованиями ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу требований ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Суд считает, что ФИО1 заключая договор поручительства, добровольно приняла на себя обязательства по исполнению его условий, а именно обязалась перед банком отвечать за исполнение ИП ФИО2 всех его обязательств по кредитному договору № № от 20.06.2023 года в том же объеме как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиками нарушены условия по кредитному договору и при изложенных обстоятельствах полагает необходимым взыскать солидарно с ФИО1 и ИП ФИО4 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2023 года за период с 20.06.2023 по 20.12.2024 (включительно) в размере 3 623 739,17 руб. руб., в том числе просроченный основной долг в размере 3 384 719,25 руб., просроченные проценты в размере 205 827,89 руб., неустойку за просроченный основной долг в размере 23 578, 78 руб., неустойку за просроченные проценты в размере 9 613,25 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ИП ФИО4 и ФИО1 солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 366 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 20.06.2023 года за период с 20.06.2023 по 20.12.2024 (включительно) в размере 3 623 739 рублей 17 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 3 384 719 рублей 25 копеек, просроченные проценты в размере 205 827 рублей 89 копеек, неустойку за просроченный основной долг в размере 23 578рублей 78 копеек, неустойку за просроченные проценты в размере 9 613 рублей 25 копеек.

Взыскать с ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 366 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в месячный срок с момента его составления в окончательной форме через Кавказский районный суд.

Председательствующий: