Решение № 2-2069/2019 2-2069/2019~М-2022/2019 М-2022/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2069/2019

К делу №2-2069/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Крымский районный суд г.Крымск

в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Т.А.

при секретаре Щербатовой Н.А.,

с участием представителя САО «ВСК» ФИО1, действующего на основании доверенности №0037-09-д от 16.01.2019 г.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП.

Свои требования мотивирует тем, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «Хонда» госномер О 325ООАВН, собственником которого является ФИО3, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ЕЕЕ №1030916279.

Потерпевший обратился в САО «ВСК» за выплатой страхового возмещения.

САО «ВСК» страховое возмещение не было выплачено.

Согласно заключению №954 ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Хонда» госномер О325АВН с учетом износа составляет 408 939,84 руб.

Потерпевшим в САО «ВСК» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

САО «ВСК» на досудебную претензию не отреагировал.

Таким образом, невыплаченной является сумма страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

По условиям договора уступки прав (цессии) от 30.12.2018 года ФИО3 уступил ФИО2 в полном объеме права и обязанности по получению страхового возмещения с ответственной стороны по факту ДТП 23.09.2018 года произошедшего с участием автомобилей «Хонда» госномер О 325ООАВН и ВАЗ 21099 госномер О963РР01.

Истец считает отказ от исполнения обязательств по договору незаконным и необоснованным, в связи с чем был вынужден обратиться в суд с данными требованиями и просит суд взыскать с ответчика недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, неустойку в размере 400 000,00 рублей, а также судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, при этом изменил размер исковых требований с учетом результатов судебной автотехнической экспертизы и просил суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 349 978,04 руб., неустойку в размере 349 978,04 руб., судебные расходы в размере 33 000,00 рублей.

Представитель ответчика САО «ВСК» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд в иске отказать, поскольку судебный эксперт по его мнению сделал неверную экспертизу по не действующей методике, а в случае удовлетворения требований просил суд применить положения ст.333 ГК РФ,

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к убеждению, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 23.09.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство, принадлежащее ФИО3 получило механические повреждения.

Согласно договору уступки прав (цессии) от 30.12.2018 года ФИО3 уступил ФИО2 в полном объеме права и обязанности по получению страхового возмещения с ответственной стороны по факту ДТП 23.09.2018 года произошедшего с участием автомобилей «Хонда» госномер О 325ООАВН и ВАЗ 21099 госномер О963РР01.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 6. ФЗ от 25.04.02 г. № 40-ФЗ (в ред. от 25.12.12 г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по вышеуказанным обязательствам.

Размер страховой суммы, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с 1 октября 2014 года (подпункт «б» п. 6 ст. 1 ФЗ от 21.07.2014 года №223-Ф3 «О внесении изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты РФ).

Размер страховой выплаты согласно ст. 7 Закона об ОСАГО - установлен в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500.000 рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400.000 рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

Истец в соответствии с п.43 Пленума Верховного Суда №2 направил страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования.

Из материалов дела следует, что истец обратился в САО «ВСК», как в компанию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда, однако САО «ВСК» не произвело выплату.

В связи с не выполнением требований истца последним представлен отчет об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту - материальный ущерб составил 408 939,84 рублей.

По досудебной претензии САО «ВСК» не произвело выплату.При этом, в нарушение закона страховщиком не удовлетворено требование истца, так как не было полностью исполнено обязательство по договору обязательного страхования, а также не направлен мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, недоплаченной является денежная сумма в размере 400 000,00 рублей.

Судом по делу назначалась независимая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, производство которой было поручено экспертам некоммерческого судебно-экспертного учреждения «Межрегионального центра независимой экспертизы» и произведенной в соответствии с единым стандартом.

Согласно выводов данной экспертизы №242 от 20.08.2019 г. размер восстановительного ремонта автомобиля «Хонда» госномер О325 ООАВН с учетом износа и в соответствии с единым стандартом расчета ущерба, поврежденного в ДТП автомобиля составляет 286 131,45 руб., без учета износа 522 479,45 руб., рыночная стоимость транспортного средства «Хонда» госномер О 325 ООАВН составляет 497 800,00 руб., стоимость годных остатков транспортного средства «Хонда» составляет 147 821,96 руб.

А поэтому, с учетом результатов судебной экспертизы, невыплаченной истцу суммой, в том числе и по размеру неустойки, является сумма согласно следующего расчета: 497 800,00-147 821,96=349 978,04 руб.

1% х 349 978,04 (размер задолженности) х100 дней (период просрочки с 01.11.2018 года по 10.02.2019 года)= 349 978,04 руб.

Согласно п. 55 Пленума Верховного Суда от 29 января 2015 года - размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Следует учитывать, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

В соответствии с п.43 вышеуказанного Пленума Верховного Суда двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п.3.10 Правил страхования.

Суд считает возможным и необходимым взыскать с ответчика неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты снизив ее до 300 000,00 рублей.

Оценивая заключение эксперта, суд не находит оснований сомневаться в его выводах. Выводы основаны на специальных познаниях, подтвержденных наличием соответствующего образования в сфере оценки и размер восстановительного ремонта автомобиля определен по единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт согласно Положения Центрального Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П.

Следовательно, надлежащим исполнением обязательства страховщика

по прямому возмещению убытков потерпевшему в порядке, предусмотренном Законом об ОСАГО, является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в части, не превышающей установленную Законом об ОСАГО, страховую сумму.

Таким образом, подлежит взысканию страховая выплата в размере 349 978,04 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы в размере 33 000,00 руб.

Суд считает необходимыми снизить размер взыскиваемых судебных расходов до 25 000,00 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 699,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 349 978,04 рублей, неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 300 000,00 рублей, судебные расходы в размере 25 000,00 рублей.

А всего взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО2 674 978,04 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу государства государственную пошлину в размере 9 699,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд.

Судья. подпись Копия верна