Решение № 12-552/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 12-552/2021

Дело № 12-552/2021


РЕШЕНИЕ

16 марта 2021 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу рса на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

рса, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят>, проживающего в <адрес изъят> в <адрес изъят> в <адрес изъят>, зарегистрированного в Удмуртской Республике в <адрес изъят> в <адрес изъят>, индивидуального предпринимателя, разведенного, с высшим образованием, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

рса признан виновным в том, что <дата изъята> в 21 час. 35 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

рса в обосновании жалобы указал, что считает привлечение его к административной ответственности неправомерным, поскольку при составлении план-схемы не изображен перекресток, ведущий на парковку жилого дома, который находится позади запрещающего парковку дорожного знака. Он осуществлял перевозку пассажира снг, инвалида 1 группы, которой стало плохо из-за чего был вынужден совершить остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». Поэтому заявитель просит суд постановление должностного лица ГИБДД отменить.

рса и его защитник мэа в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали и представили для обозрения знак «Инвалид» выданный снг

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с дорожным знаком 3.27 "Остановка запрещена", запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

Согласно Правил дорожного движения РФ, "Остановка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства, а "Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от <дата изъята> составленный в отношении рса, которым установлен факт несоблюдения им требований, предписанных дорожным знаком, запрещающим остановку или стоянку транспортных средств, так как он <дата изъята> в 21 час. 35 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершил остановку в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; протокол о задержании транспортного средства «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион с применением видеозаписи и схема расположения автомобиля в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2020-2021 годы, согласно которых он ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В судебном заседании осуществлен просмотр видеозаписи фиксации административного правонарушения осуществленной сотрудником ГИБДД, из которой видно, что транспортное средство «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припарковано в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» на ул. бах, <адрес изъят>.

Инспектор по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят> обоснованно пришел к выводу о доказанности вины рса в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность заявителя и его имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы рса изложенные в жалобе для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении составленным в отношении рса, протоколом о задержании транспортного средства заявителя и схемой, видеозаписью автомобиля «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованного в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», не доверять которым оснований не имеется.

Из материалов дела об административном правонарушении все свидетельствует о том, что заявитель управляя транспортным средством «Киа Мохав» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, осознавал противоправный характер нарушения им п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, так как он совершил остановку (стоянку) в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», предвидел его вредные последствия и желал этого либо сознательно допускал их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и требований дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», материалами дела доказана. Позицию рса по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ 1 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении рса, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 (одной тысячи пятисот) рублей оставить без изменения, а жалобу рса - без удовлетворения.

Расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства отнести на счет рса.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Р.С. Кашапов