Решение № 2-252/2025 2-2617/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-252/2025

Дело № 2-252/2025

УИД 42MS0072-01-2024-003789-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г.Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рудой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Семериковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (далее ООО МКК «ФИНТЕРРА») обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» с ФИО1 сумму задолженности в размере 50 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 709 руб.

Свои требования мотивирует тем, что 10.02.2023 между ООО МКК «ФИНТЕРРА» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа ..., по условиям которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 20 120 руб. под 1% в день на срок 30 дней. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 6 036 руб., общая сумма по договору займа составила 26 156 руб. Дата возврата суммы займа и процентов 12.03.2023.

ООО МКК «ФИНТЕРРА» выполнило условия договора и предоставило займ ответчику в указанных суммах, ответчик свои обязательства по возврату суммы займа истцу в установленный срок не исполнил.

11.08.2023 мировым судьей был вынесен был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга с заемщика, который 07.05.2024 был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

До настоящего момента задолженность по предоставленному ответчику займу не погашена и по состоянию на 11.07.2024 составляет 50 300 руб., из которых 20 120 руб. – основной долг, 6 036 руб. - сумма процентов, 24 144 руб. - сумма просроченных процентов.

Представитель истца ООО МКК «ФИНТЕРРА» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3, 49).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказным письмом с уведомлением (л.д. 49), представила возражения на исковые требования, в которых просила рассмотреть дело в свое отсутствие, применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать. В случае удовлетворения исковых требований снизить неустойку до минимальных размеров (л.д. 43-44).

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.

Положениями п. 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу п. 2 ст. 819, пп. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что 10.02.2023 между ФИО1 и ООО МКК «ФИНТЕРРА» на основании заявления ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа ..., в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен займ в размере 20 120 руб. на срок 30 дней под 1% в день (365 % годовых). Общая сумма процентов за пользование денежными средствами составила 6 036 руб., общая сумма по договору займа составила 26 156 руб., дата возврата суммы займа и процентов - 12.03.2023, что подтверждается договором займа и заявлением о предоставлении займа (л.д. 12-15, 16).

Договор потребительского займа подписан заемщиком в электронном виде простой электронной подписью в соответствии с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 17).

До заключения договора истец согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых в рамках договора услугах, что подтверждается подписью ФИО1 в заявлении и договоре.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов в срок, установленный договором займа, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в день от непогашенной суммы займа (л.д. 13).

Начисляемые по договору потребительского займа ... от 10.02.2023 проценты, неустойки (штрафы, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые займодателем заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, не могут превышать полуторакратного размера суммы займа. После возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов займодатель вправе начислять неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга (л.д. 12).

Таким образом, в силу ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ 10.02.2023 между истцом и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа ... на указанных условиях.

Условия данного договора истцом были выполнены в срок и в полном объеме, так как 10.02.2023 ответчику были выданы денежные средства в размере 18 620 руб. и 1500 руб. перечислены страховой компании в счет оплаты страховой премии, что подтверждается расходным кассовым ордером, страховым полисом-офертой (л.д. 11, 14).

Ответчик свои обязательства по договору потребительского займа не исполнила, платежи по договору не производила.

Согласно расчету, представленному ООО МКК «ФИНТЕРРА», по состоянию на 11.07.2024 задолженность ответчика по договору займа составляет 50 300 руб., из которых 20 120 руб. – основной долг, 6036 руб. - сумма начисленных процентов, 24 144 руб. - сумма просроченных процентов (л.д. 4).

Расчет задолженности судом проверен, произведен истцом правильно, в соответствии с условиями договора, ответчиком не оспорен.

11.08.2023 мировым судьёй судебного участка № 4 Заводского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области был выдан судебный приказ № 2-2820/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «ФИНТЕРРА» задолженности по договору займа ... в размере 50 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины, который 07.05.2024 по заявлению ответчика был отменен мировым судьей (л.д. 5).

В ходе исполнения указанного судебного приказа денежные средства с ответчика не удерживались, что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (л.д. 47, 48).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Ответчиком ФИО1 заявлено суду ходатайство о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч.4.1. ст.198 ГПК в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее Пленум №43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 также разъяснено, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Принимая во внимание приведенные положения закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о необходимости исчисления срока исковой давности со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня неоплаты заемщиком долга.

Датой платежа по договору займа является 12.03.2023. Платежи в счет погашения долга ответчиком не производились.

Следовательно, узнать о нарушении своего права кредитор должен был на следующий день, после даты платежа, то есть 13.03.2023. Следовательно, срок исковой давности по заявленным требованиям истекает 13.03.2026 (13.03.2023 + 3 года).

С настоящим иском в суд ООО МКК «ФИНТЕРРА» обратилось 24.07.2024 (л.д. 21), т.е. пределах срока исковой давности.

Таким образом, установив наличие непогашенной задолженности, а также отсутствие доказательств погашения ответчиком долга, суд считает, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований ООО МКК «ФИНТЕРРА» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору потребительского займа ... от ... в размере 50 300 руб., из которых 20 120 руб. – основной долг, 6036 руб. - сумма начисленных процентов, 24 144 руб. - сумма просроченных процентов.

Так как исковые требования ООО МКК «ФИНТЕРРА» удовлетворены в полном объеме, в соответствии с правилами ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1 709 руб. (л.д. 10).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «ФИНТЕРРА» (ОГРН ...) задолженность по договору потребительского займа ... от 10.02.2023 по состоянию на 11.07.2024 в размере 50 300 (пятьдесят тысяч триста) руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 709 (одна тысяча семьсот девять) руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ... путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд ....

Судья Г.П. Рудая