Решение № 2-2182/2021 2-2182/2021~М-1569/2021 М-1569/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-2182/2021

Дело №2-2182/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002834-62

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению Манукян Мариам Оганезовны к Администрации городского округа город Воронеж, Манукян Астгик об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

Манукян М.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, Манукян А. об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать Манукян М.О. (истец по настоящему делу) и дочь Манукян А., иных наследников не имеется. Манукян М.О. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, при этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти сына в пользу Манукян М.О. Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – Манукян Мария Оганезовна, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1 В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском, просит установить, что ФИО1 приходится ей сыном. Установление данного факта иным путем невозможно и необходимо истцу для оформления наследственных прав. Также истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество – 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Манукян М.О., ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Комарова М.А., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности Онипченко С.С., в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражала.

Ответчик Манукян А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим по последнему известному адресу. Согласно пояснениям истца Манукян А. в настоящее время находится во <адрес>, точное ее место нахождения не известно.

Третье лицо Рахманина Т.В. в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик Манукян А. о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцу сыном. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать ФИО3 (истец по настоящему делу) и дочь ФИО4, иных наследников не имеется. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, при этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти сына в пользу ФИО3 Также с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО4 Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – ФИО3, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, представленному суду.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО1 являются: отец ФИО2, мать – ФИО3. Истцом представлен вид на жительство, в котором ее имя указано как Мариам.

Суду представлена справка от 29.06.2007, согласно которой посольство <адрес> подтверждает, что согласно представленным документам гражданка Манукян Мариам по паспорту № и ФИО3 по виду на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина №, является одним и тем же лицом.

Также в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат умершему ФИО1 ФИО5 подтвердила, что семья Манукян длительное время проживает в указанном доме, с данной семьей у нее хорошие отношений, знает, что умерший ФИО1 является сыном ФИО3

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ФИО1 приходится сыном ФИО3, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из копии наследственного дела, представленной суду, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать ФИО3 (истец по настоящему делу) и дочь ФИО4, иных наследников не имеется. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО4, ФИО2 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3 истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – ФИО3, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

Как установлено в судебном заседании умерший ФИО1 приходится истцу сыном.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Умершему ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жиолй дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца, доля истца в наследственном имуществе составляет 2/9 доли.

На основании изложенного, учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный действующим законодательством срок, требования о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 264-268, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт того, что ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 131, 4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, площадью 1084 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2021.

Дело №2-2182/2021

УИД 36RS0006-01-2021-002834-62

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

19 июля 2021 г. Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Багрянской В.Ю.,

при секретаре Плужник А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Воронежа гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, ФИО4 об установлении факта родственных отношений, признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования. Обосновывая заявленные требования, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын ФИО1 После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать ФИО3 (истец по настоящему делу) и дочь ФИО4, иных наследников не имеется. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, при этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти сына в пользу ФИО3 Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – ФИО3, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1 В связи с изложенным истец обратилась в суд с настоящим иском, просит установить, что ФИО1 приходится ей сыном. Установление данного факта иным путем невозможно и необходимо истцу для оформления наследственных прав. Также истец просит признать за ней право собственности на наследственное имущество – 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3, ее представитель, действующая на основании ордера адвокат Комарова М.А., заявленные исковые требования поддержали, просят суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Воронеж, действующая на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании по существу против заявленных требований не возражала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим по последнему известному адресу. Согласно пояснениям истца ФИО4 в настоящее время находится во <адрес>, точное ее место нахождения не известно.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании против заявленных требований не возражала.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик ФИО4 о слушании дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд, устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных имущественных прав граждан. Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, который приходится истцу сыном. После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать ФИО3 (истец по настоящему делу) и дочь ФИО4, иных наследников не имеется. ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1, при этом ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти сына в пользу ФИО3 Также с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 обратилась его дочь ФИО4 Однако истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – ФИО3, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1 Указанные обстоятельства подтверждаются копией наследственного дела, представленному суду.

Согласно копии свидетельства о рождении родителями ФИО1 являются: отец ФИО2, мать – ФИО3. Истцом представлен вид на жительство, в котором ее имя указано как Мариам.

Суду представлена справка от 29.06.2007, согласно которой посольство <адрес> подтверждает, что согласно представленным документам гражданка Манукян Мариам по паспорту № и ФИО3 по виду на жительство в Российской Федерации иностранного гражданина №, является одним и тем же лицом.

Также в судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснила, что ей принадлежит на праве собственности 2/3 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанные жилой дом и земельный участок принадлежат умершему ФИО1 ФИО5 подтвердила, что семья Манукян длительное время проживает в указанном доме, с данной семьей у нее хорошие отношений, знает, что умерший ФИО1 является сыном ФИО3

На основании изложенного, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт, что ФИО1 приходится сыном ФИО3, в связи с чем требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о признании за ней права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании из копии наследственного дела, представленной суду, после смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются его отец ФИО2, мать ФИО3 (истец по настоящему делу) и дочь ФИО4, иных наследников не имеется. С заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились ФИО3 и ФИО4, ФИО2 обратился с заявлением об отказе от причитающейся ему доли наследства в пользу ФИО3 истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано, поскольку в предъявленных документах, в частности в свидетельстве о рождении ФИО1 указана мать – ФИО3, однако в предъявленном истцом документе – доверенности указана Манукян Мариам, в связи с чем не представляется возможным проверить наличие отношений, являющихся основанием для призвания Манукян Мариам к наследованию после смерти ФИО1

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. В силу положения статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателей.

Как установлено в судебном заседании умерший ФИО1 приходится истцу сыном.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Как установлено ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Умершему ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жиолй дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом, учитывая, что ФИО2 отказался от причитающейся ему доли наследства в пользу истца, доля истца в наследственном имуществе составляет 2/9 доли.

На основании изложенного, учитывая, что истец в установленном порядке приняла наследство после смерти ФИО1 путем обращения с соответствующим заявлением к нотариусу в установленный действующим законодательством срок, требования о признании права собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 264-268, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Установить факт того, что ФИО3 является матерью ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО3 право собственности на 2/9 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 131, 4 кв.м., кадастровый № и земельный участок, кадастровый №, площадью 1084 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Багрянская В.Ю.

Решение принято в окончательной форме 22.07.2021.

1версия для печати