Апелляционное постановление № 22-247/2026 22-6891/2025 от 21 января 2026 г.

Судья Надточиев Р.В. Материал № 22-247/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 22 января 2026 года

Судья Ростовского областного суда Ткачев И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хноевым Д.Ж., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника – адвоката Карелиной Т.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционным представлением помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелевой М.М. на постановление Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 г., которым удовлетворено ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Ростове-на-Дону, гражданина РФ,

об изменении вида исправительного учреждения с исправительной колонии строгого режима на колонию-поселение,

УСТАНОВИЛ:

приговором Неклиновского районного суда Ростовской области от 20 сентября 2022 г. ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 228 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 и начальник ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратились в Батайский городской суд Ростовской области с ходатайством и представлением о переводе осужденного для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 г. ходатайство осужденного и представление начальника учреждения удовлетворены.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелева М.М. выражает несогласие с постановлением, считает его несоответствующим требованиям закона. В обоснование своей позиции указывает, что оценка обстоятельствам, имеющим значение для изменения ФИО1 вида исправительного учреждения, уже была дана ранее в постановлении Батайского городского суда Ростовской области от 21 августа 2025 г. при рассмотрении аналогичного ходатайства осужденного. Обращает внимание, что подлежащие оценке при решении данного вопроса обстоятельства после вынесения постановления от 21 августа 2025 г. не изменились, а само постановление от 21 августа 2025 г. на момент вынесения решения по обжалуемому ходатайству не вступило в законную силу. Полагает, что вынесение обжалуемого решения фактически является переоценкой предыдущего решения суда. Просит постановление Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 г. отменить, производство по ходатайству осужденного прекратить.

В возражениях осужденный ФИО1 считает постановление суда законным и обоснованным, апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

На основании ч. 4 ст. 7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с п. 3 ст. 397 УПК РФ в полномочия суда входит рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора, в том числе вопроса об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору осужденному к лишению свободы.

Согласно ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

По смыслу закона вывод суда о возможности изменения вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, должен быть основан на всестороннем учете данных о личности осужденного, его поведении, отношении к учебе и труду, отношении к совершенному деянию, а также о наличии либо отсутствии сведений о частичном либо полном возмещении причиненного ущерба или иным образом заглаживании вреда, причиненного в результате преступления.

Указанные положения закона судом при вынесении обжалуемого решения учтены в полном объеме.

Так, из исследованных судом первой инстанции материалов усматривается, что срок отбывания осужденным ФИО1 наказания исчисляется с 23 августа 2020 г., конец срока 22 августа 2029 г., с 19 ноября 2022 г. осужденный отбывает наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области. За время отбывания имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение и активное участие в воспитательных мероприятиях. Имеющиеся у него 2 взыскания получены до вступления приговора в законную силу в период нахождения в СИЗО. Наказание отбывает в облегченных условиях. Ношение формы одежды установленного образца соблюдает, спальное место содержит в надлежащем виде, в соответствии с нормами гигиены и санитарии. По характеру спокоен, в конфликтных ситуациях не замечен. На производстве учреждения трудоустроен с 28 ноября 2022 г. За период отбывания наказания окончил ПУ-206 по специальностям: пекарь, оператор швейного оборудования. В культурно-массовых и физкультурно-спортивных мероприятиях участие принимает. На занятиях по социально-правовым знаниям присутствует. В работах по благоустройству территории учреждения согласно ст. 106 УИК РФ участвует согласно графику. На профилактическом учете не состоит. Исполнительных листов, связанных с постановленным в отношении него приговором, не имеет. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. Согласно заключению по результатам психологического обследования прогноз благоприятный, вероятность возможного рецидива невелика.

Оценив данные сведения, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления и личность осужденного, суд пришел к выводу, что указанные характеристики ФИО1 за период отбывания им наказания достаточны для того, чтобы расценить стабильное положительное поведение осужденного в качестве основания для изменения ему вида исправительного учреждения.

Исследовав полно и всесторонне представленные материалы, суд, вопреки доводам апелляционного представления, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника учреждения, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании материалах и установленных судом обстоятельствах, имеющих значение для разрешения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения.

Довод апелляционного представления о том, что подлежащие оценке при решении вопроса о возможности изменения ФИО1 вида исправительного учреждения обстоятельства уже были исследованы при вынесении Батайским городским судом Ростовской области постановления об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 от 21 августа 2025 г. и на момент вынесения обжалуемого постановления данные обстоятельства не изменились, нельзя признать состоятельным, поскольку в период с августа по ноябрь 2025 г. ФИО1 дополнительно объявлено поощрение, осужденный вступил в официальный брак, а оставшийся ему для отбытия в местах лишения свободы срок уменьшился.

Кроме того, как установлено судом апелляционной инстанции, постановлением заместителя прокурора Ростовской области от 20 октября 2025 г. признан незаконным и отменен приказ начальника ФКУ СИЗО-5 ГУФСИН России по Ростовской области от 5 апреля 2022 г. в части объявления одного из двух взысканий, полученных ФИО1 до вступления приговора в законную силу, что также указывает на изменение обстоятельств, имеющих значение для разрешения рассматриваемого вопроса.

Довод представления о том, что производство по ходатайству осужденного необходимо прекратить, так как обжалуемое постановление вынесено до момента вступления в законную силу постановления от 21 августа 2025 г. об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства ФИО1, основанием для отмены постановления суда первой инстанции являться не может, поскольку ни уголовно-процессуальный, ни уголовно-исполнительный законы не содержат норм, связывающих возможность подачи осужденным повторного ходатайства об изменении вида исправительного учреждения с обязательным вступлением в силу предыдущего постановления об отказе в удовлетворении аналогичного ходатайства.

Таким образом, каких-либо доводов, ставящих под сомнение обоснованность удовлетворения ходатайства осужденного и представления начальника исправительного учреждения, в апелляционном представлении не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие значение для разрешения данного вопроса обстоятельства. Постановление суда первой инстанции законно, мотивировано и обоснованно.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем оснований к отмене либо изменению судебного постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Батайского городского суда Ростовской области от 17 ноября 2025 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора г. Батайска Ростовской области Кошелевой М.М. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья