Решение № 2-1195/2020 2-1195/2020~М-603/2020 М-603/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1195/2020Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные 2-1195/2020 74RS0003-01-2020-000691-58 заочное Именем Российской Федерации г. Челябинск 15 июля 2020 года Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Согриной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН <***>) к ФИО1 о возмещении ущерба, Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска обратился в суд с иском в интересах РФ в лице ТФОМС Челябинской области к ФИО1 о возмещении ущерба на сумму 58 807 руб. 50 коп. В обосновании иска указано, что в период с 08.10.2018 по 19.10.2018 ФИО5 проходил лечение, расходы на которое были понесены ТФОМС Челябинской области. Данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика, так как он является причинителем вреда здоровью ФИО5 Старший помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Артемьева Ю.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить. Истец ТФОМС Челябинской области и ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не приняли. Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания. Суд, выслушав мнение прокурора и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Приговором Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 22.01.2019 установлено, что 08.10.2018 в г. Челябинске по адресу <адрес> ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью ФИО5 В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ названный судебный акт имеет по настоящему гражданскому делу преюдициальное значение; установленные им обстоятельства не нуждаются в дополнительном доказывании. В период с 08.10.2018 по 19.10.2018 ФИО5 в связи с полученной травмой проходил лечение в МАУЗ ССМП и МАУЗ ОЗП ГКБ №; затраты на лечение составили 58 807 руб. 50 коп. Являясь лицом, на которое распространяется обязательное медицинское страхование в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном медицинском страховании в РФ» (далее – Закон), ФИО5 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 16 Закона получал лечение от медицинской организации бесплатно. Однако в соответствии п. 1 ч. 1 ст. 20 Закона медицинские организации имеют право на получение средств за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию в соответствии с установленными тарифами на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию. Возмещение расходов на лечение ФИО5 осуществлено за счет средств ТФОМС Челябинской области.Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать вследствие причинения вреда другому лицу. В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Понесенные истцом расходы на сумму 58 807 руб. 50 коп. являются для него убытками и подлежат возмещению за счет ответчика. Основания для уменьшения размера возмещения вреда в порядке п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ отсутствуют. Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет. Прокурор, являясь органом государственной власти, от уплаты государственной пошлины при подаче иска был освобожден. При таких обстоятельствах с ответчика в доход муниципального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 964 руб. 23 коп. На основании изложенного, Исковые требования прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Челябинской области (ОГРН <***>) возмещение ущерба в сумме 58 807 руб. 50 коп. (пятьдесят восемь тысяч восемьсот семь руб. пятьдесят коп.). Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета государственную пошлину в сумме 1 964 руб. 23 коп. (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре руб. двадцать три коп.). Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Процессуальный срок, пропущенный по уважительным причинам, может быть восстановлен. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Суд:Тракторозаводский районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска (подробнее)ТФОМС Челябинской области (подробнее) Судьи дела:Кузнецов Алексей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |