Постановление № 1-37/2020 от 21 сентября 2020 г. по делу № 1-37/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Реутов 22 сентября 2020 г.

Судья Реутовского гарнизонного военного суда ФИО1, при помощнике судьи Кабановой Т.В., с участием прокурора – старшего помощника военного прокурора <данные изъяты> военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО2, обвиняемого ФИО3, его защитника – адвоката Басова Р.А., представившего удостоверение № и ордер № от 22 сентября 2020 г., в закрытом судебном заседании, в предварительном слушании, рассмотрев уголовное дело в отношении военнослужащего проходящего военную службу по контракту в войсковой части № майора

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, в услугах переводчика не нуждается, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО3 органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

Так, он проходит военную службу по контракту с декабря 2019 года по настоящее время на должности заместителя командира войсковой части № В этой же воинской части проходил военную службу по призыву рядовой ФИО5 в 2018 году. В феврале этого года ФИО5 был задержан по подозрению в совершении преступления и 10 февраля 2020 г. ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и он был направлен для дальнейшего содержания в следственный изолятор по Республики Крым в <адрес>.

В один из дней февраля 2020 года, но не позднее 21 февраля с.г. подозреваемый обладая информацией от гражданки Потерпевший №1 о содержании под стражей её сына – ФИО5, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств Потерпевший №1

ФИО3 в период с 20 часов 23 минут до 20 часов 33 минут 22 февраля 2020 г. находясь по адресу своего проживания, в <адрес>, устно используя приложение «Вотсапп» сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно возможности принятия им мер, направленных на содержание комфортных условиях её сына – ФИО5 в следственном изоляторе, за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей.

Около 20 часов 37 минут 22 февраля 2020 г. Потерпевший №1, будучи убежденной в достоверности сообщенной ФИО3 информации, ошибочно полагая о наличии у последнего возможностей для оказания содействия в пребывании её сына в комфортных условиях в следственном изоляторе, согласилась передать ему денежные средства, с использованием мобильного приложения перечислила с принадлежащего её расчетного счета, отделения ПАО «<данные изъяты>», на расчетный счет ФИО3, открытый также с ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере 25 000 рублей.

При этом ФИО3 каких-либо действий, направленных на обеспечение комфортного содержания ФИО5 в следственном изоляторе, принимать не собирался, реальная возможность оказания указанной помощи у него отсутствовала.

Полученными денежными средствами ФИО3 распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО3 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный имущественный ущерб в размере 25 000 рублей.

Таким образом, ФИО3 при вышеизложенных обстоятельствах, умышленно совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества в значительном размере – денежных средств в размере 25 000 рублей принадлежащей Потерпевший №1, путем обмана, выразившейся в сообщении последней ложных сведений о наличии возможностей оказания содействия в комфортном пребывания ФИО5 в следственном изоляторе с последующем их получением на банковский счет путем банковского перевода, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При ознакомлении с уголовным делом в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемым и его защитником-адвокатом Басовым было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании ФИО3 и его защитник-адвокат Басов Р.А., каждый в отдельности, поддержали заявленное ходатайство и просили удовлетворить его.

При этом обвиняемый показал, что вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, путем принесения извинений потерпевшей и переводом ей денежных средств в размере 25 000 рублей, в содеянном он раскаивается и впредь подобного не повторится. Продолжить военную службу желает.

ФИО3 также пояснил, что основание прекращения уголовного дела, предусмотренное ст. 25.1 УПК РФ не является реабилитирующим, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему ясны и понятны, и он просит удовлетворить свое ходатайство именно по этому основанию.

Потерпевшая ФИО4 в суд не прибыла, и в своем письменном ходатайстве, не возражала против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого, добавив, что обвиняемый возвратил ей денежные средства в размере 25 000 рублей, тем самым загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему она не имеет.

Военный прокурор не возражал против удовлетворения судом ходатайства ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку имеются законные основания и соблюдены требования ст. 76.2 УК РФ и Главы 15.2 УК РФ. Предлагает, суду прекратить данное уголовное дело по ст. 25.1 УПК РФ и назначить меру ответственности с учетом ст. 104.5 УК РФ судебный штраф в размере 100 000 рублей.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, которое с учетом положений ст. 15 УК РФ отнесено к преступлениям средней тяжести.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Из разъяснения, содержащегося в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как установлено в судебном заседании ФИО3 возместил потерпевшей причиненный материальный ущерб, извинился перед ней, в связи с чем, потерпевшая его простила и претензий к нему не имеет.

Данные сведения подтверждаются копией выписки из банковского счета Потерпевший №1 и обвиняемого, что 31 июля 2020 г. ФИО3 возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб в размере 25 000 рублей путем перечисления указанной суммы на её банковский счет, а также её заявлением от 2 сентября 2020 г.

Кроме того, в суде исследовалась служебная характеристика из войсковой части №, из которой усматривается, что обвиняемый положительно характеризуется и имеет четыре поощрения, дисциплинарных взысканий не имеет.

Согласно копии удостоверения от 7 декабря 2015 г. ФИО3 является ветераном боевых действий.

Разрешая указанный вопрос в порядке ст. 25.1 УПК РФ, суд удостоверился, что обвинение, предъявленное обвиняемому в совершении преступления средней тяжести является обоснованным, т.к. оно подтверждено доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования; обвиняемый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, а также согласился на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, осознает нереабилитирующий характер прекращения производства по делу по указанному основанию и свое право настаивать на рассмотрении дела по существу, как это закреплено в п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ.

Судом при разрешении вопроса о возможности применения к обвиняемому меры уголовно-правого характера проверены данные о личности ФИО3, который не судим, по месту военной службы характеризуются положительно, является ветераном боевых действий, награжден ведомственной наградой, проходит военную службу по контракту, желает дальше проходить военную службу в войсках национальной гвардии РФ, на иждивении находится один малолетний ребенок. Обвиняемый до судебного разбирательства полностью возместили материальный ущерб, причиненный своими действиями потерпевшей. Кроме того, суд учитывает, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При назначении судебного штрафа, суд в силу ст. 104.5 УК РФ учитывает, что санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ штраф предусмотрен до трехсот тысяч рублей, и определяет его с учетом тяжести совершенного им преступления, имущественного положения обвиняемого и его семьи, возможности получения указанным лицом денежного довольствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 27, 236, 239, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст. ст. 76.2 и 104.5 УК РФ,

постановил:

Ходатайство ФИО3 и его защитника-адвоката Басова Р.А. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № майора ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, и на основании ст. 76.2 УК РФ, прекратить, и освободить его от уголовной ответственности, с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Установить срок уплаты судебного штрафа три месяца со дня вступления в силу настоящего постановления, то есть до 31 декабря 2020 г.

Перечисление суммы штрафа производится по реквизитам, предусмотренным законодательством о национальной платежной системе:

Наименование предприятия: №

№

№
№

№
№

№
№

№
№

№

№

Назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу 1-37/2020.

Разъяснить ФИО3 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также в суд.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо, освобожденное от уголовной ответственности, привлекается к уголовной ответственности по соответствующим статьям Особенной части УК РФ.

Меру пресечения, избранную ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Реутовский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись ФИО1