Решение № 2-2716/2020 2-2716/2020~М-2747/2020 М-2747/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-2716/2020

Дело № 2-2716/20

УИД 91RS0019-01-2020-004482-22

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2020 года г. Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Томащака А.С.,

при секретаре – Тафийчук А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа в размере 707 000 рублей а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, в размере 10 270 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму 707 000 рублей, срок возврата денежных средств установлен договором до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истцом также оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 10 270 рублей, что стало основанием для обращения в суд с указанным иском.

В судебное заседание истец не явился, представив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений против иска не предоставил.

С согласия истца, руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 707 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается собственноручной распиской ФИО2

Истец выполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, то есть предоставил заемщику обусловленную договором сумму займа, ответчик ФИО2 в свою очередь условия договора не выполнил, в связи с чем у него возникла задолженность по указанному договору.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением направлена ответчику претензия о возврате суммы долга, вместе с тем указанное требование должником не исполнено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

Каких-либо допустимых и достоверных доказательств подтверждающих, что ответчик исполнил свои обязательства по возврату долга в полном объеме, суду не предоставлено.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 707 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Таким образом, государственная пошлина составляет 10 270 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 000 (семьсот семь тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 10 270 (десять тысяч двести семьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Томащак

(мотивированный текст решения изготовлен 30 октября 2020 года)

Судья А.С. Томащак