Решение № 2-559/2017 2-559/2017~М-444/2017 М-444/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело ...
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ... 21 июля 2017 года

Калтанский районный суд ... в составе

председательствующего судьи Евсеева С. Н.

при секретаре ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» (далее ООО «Шахта «Алардинская»), в котором просил обязать в целях достижения нормативов качества сбрасываемых сточных вод произвести проектирование, техническое перевооружение очистных сооружений шахтных, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод по выпуску ... в реке Аларда, в срок до .../.../.....

Исковые требования мотивирует тем, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе рассмотрения обращения жителя ... городского округа о нарушении требований водного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект - ... ООО «Шахта «Алардинская» установлено, что ООО «Шахта «Алардинская» являясь юридическим лицом, осуществляя основную производственную деятельность, предусмотренную Уставом, по добыче каменного угля открытым и подземным способами в период времени с 2015 года по настоящее время осуществляет деятельность по сбросу загрязняющего вещества - взвешенных веществ в водный объект - ... по выпуску ... (координаты места выпуска: 53°25"44,51" с.ш. 87°18"45,29" в.д.), в отсутствие специального разрешения на сброс указанного загрязняющего вещества в водный объект, а также в июне 2017 года допустило превышение нормативов допустимого сброса по загрязняющим веществам - железу и марганцу. Проведенной проверкой установлено, что право пользования поверхностным водным объектом - ... с целью сброса сточных вод по выпуску ... ООО «Шахта «Алардинская» предоставлено в период времени с .../.../.... по .../.../.... на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-03.2013, сроком действия - до .../.../..... В 2017 году право пользования поверхностным водным объектом - ... с целью сброса сточных вод по выпуску ... предоставлено ООО «Шахта «Алардинская» на основании: решения о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-01.2017, сроком действия - до .../.../....; решения о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-05.2017, сроком действия - до .../.../..... В настоящее время сброс загрязняющих веществ в окружающую среду - водный объект ... по выпуску ... осуществляется ООО «Шахта «Алардинская» на основании Разрешения ...вода/Калт от .../.../.... на сбросы веществ и микроорганизмов в водный объект, сроком действия с .../.../.... по .../.../..... До .../.../.... сброс загрязняющих веществ в ... по выпуску ... осуществлялся ООО «Шахта «Алардинская» на основании разрешения ...вода/Калт от .../.../.... на сброс загрязняющих веществ в окружающую среду (водные объекты), сроком действия с .../.../.... по .../.../..... ООО «Шахта «Алардинская» на выпуск ... ... имеет Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов № КЕМ_31/1_2677_13, сроком действия с .../.../.... по .../.../...., которыми для юридического лица утвержденынормативы на сброс следующих 15 веществ в ... по выпуску ...: азот аммонийный; нитраты; нитриты; БПКполн.; взвешенные вещества; железо; медь; марганец; нефтепродукты; никель; сульфаты; фенол; хлориды; хром 6+; цинк. В то время как Разрешением ...вода/Калт от .../.../.... на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты, на основании которого ООО «Шахта «Алардинская» осуществляет сброс загрязняющих веществ в ... по выпуску ... в период с .../.../.... по настоящее время, установлено 14 следующих загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу в ... по выпуску ...: азот аммонийный; нитраты; нитриты; БПКполн.; железо; медь; марганец; нефтепродукты; никель; сульфаты; фенол; хлориды; хром 6+; цинк. Таким образом, в период времени с 2015 года по настоящее время у ООО «Шахта «Алардинская» отсутствует разрешение на сброс в ... по выпуску ... загрязняющего вещества: взвешенных веществ. Вышеуказанная разрешительная документация обязывает ООО «Шахта «Алардинская» соблюдать перечень и нормативы разрешенных к сбросу загрязняющих веществ, в силу п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ. Соответственно, в целях соблюдения указанной нормы и выданного разрешения ООО «Шахта «Алардинская» обязано принять меры к очистке (обезвреживанию) сточных вод, с целью не допускать сброс выпуском ... взвешенных веществ в водный объект - .... Однако, материалами проведенной проверки установлено, что в нарушение вышеназванных требований законодательства ООО «Шахта «Алардинская» осуществляет сброс в водный объект - ... по выпуску ... (координаты места выпуска: 53°25"44,51" с.ш. 87°18"45,29" в.д.) загрязняющего вещества: взвешенных веществ, не предусмотренных перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу Разрешением ...вода/Калт от .../.../.... на сброс веществ и микроорганизмов в водные объекты, что следует рассматривать как сброс названных загрязняющих веществ в отсутствие разрешения на сброс. Вышеуказанные факты осуществления ООО «Шахта «Алардинская» сброса вышеуказанного загрязняющего вещества в отсутствие специального разрешения на их сброс в водный объект - ... по выпуску ... подтверждаются протоколами результатов исследования сточной воды, выполненными в течение данного периода времени в рамках осуществления ООО «Шахта «Алардинская» производственного контроля Санитарно-экологической лабораторией ОАО «ОУК «Южкузбассуголь» (Аттестат аккредитации № РОСС 1Ш. 0001. 512116, дата регистрации .../.../....). Кроме того, в ходе проведения проверки с привлечением специалистов территориального отдела Управления Роспотребнадзора по ... в ... и ... и филиала ФБУЗ «Центр гигиены v эпидемиологии в ...» в ... и ... произведен отбор проб воды из выпуска ... ..., водопользователем которой является ООО «Шахта «Алардинская». Согласно протоколу лабораторных испытаний ... от .../.../.... отобранная .../.../.... филиалом ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ...» в ... и ... (Аттестат аккредитации № КА. КО.21АО29, дата регистрации .../.../....) проба воды на выпуске ... в ... имеет в своем составе загрязняющие вещества: железо в концентрации 0,10 ± 0,02 мг/дм3, марганец в концентрации 0,05 ± 0,02 мг/дм3, при нормативе допустимого сброса, установленного НДС № КЕМ_31/1__2677, сроком действия с .../.../.... по .../.../...., для железа - 0,0455 мг/дм3, марганца - 0,0034 мг/дм3. Данный факт свидетельствует о том, что ООО «Шахта «Алардинская» в июне 2017 года допустило сброс в ... по выпуску ... загрязняющих веществ: железа и марганца с превышением нормативов допустимого сброса. По результатам рассмотрения обращения Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором .../.../.... в отношении юридического лица возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в департамент природных ресурсов и экологии .... Установлено, что нарушения правил водопользования при сбросе сточных вод в ... по выпуску ... неоднократно устанавливались в действиях юридического лица, в связи с чем, ООО «Шахта «Алардинская» ранее привлекалось к административной ответственности .../.../...., .../.../..... .../.../.... Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенной проверки директору ООО «Шахта «Алардинская» внесено представление об устранении нарушений, аналогичных выявленным в настоящее время. Результаты рассмотрения обращения показали, что нарушения, указанные в представлении, не устранены до настоящего времени. Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект ... по выпуску ... осуществляется ООО «Шахта «Алардинская» без достаточной очистки. Подпунктом 26 п. 2.3 условий использования водного объекта Решения о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-ОЗ.2013, сроком действия - до .../.../.... устанавливалась обязанность водопользователя по выполнению мероприятий, указанных в Информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2013-2017 гг., включая обязательство по проектированию, строительству/реконструкции и ввода в эксплуатацию очистных сооружений шахтных, производственных и ливневых сточных вод, в срок - до .../.../..... Как к указанному сроку, так и на период настоящего времени ООО «Шахта «Алардинская» не обеспечено выполнение указанного условия. В настоящее время ООО «Шахта «Алардинская» получено новое Решение о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-05.2017, сроком действия - до .../.../..... Подпунктом 24 п. 2.3 условий использования водного объекта по указанному Решению предусмотрена обязанность водопользователя по выполнению мероприятий, указанных в Информации о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2017-2026 гг. При этом информацией о намечаемых водохозяйственных мероприятиях и мероприятиях по охране водного объекта на 2017-2026 гг., являющейся приложением к действующему Решению о предоставлении водного объекта в пользование, предусмотрены водохозяйственные мероприятия ООО Шахта «Алардинская» по разработке и реализации проекта «Техническое перевооружение существующих очистных сооружений шахтных, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых стоков ООО «Шахта «Алардинская» с целью доведения качества сточных вод до установленных нормативов, в срок с 2017 по 2021 гг.

Новокузнецкий межрайонный природоохранный прокурор ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности ...-Ал/2015 от .../.../.... (том 1 л.д. 111) исковые требования считала необоснованными, подтвердила доводы, изложенные в письменном возражении. Дополнительно пояснила, что сроки проектирования, технического перевооружения очистных сооружений шахтных, производственных. хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод в ... уже установлены исполнительным органом государственной власти, а именно решением Департамента природных ресурсов и экологии ... о предоставлении водного объекта в пользование от .../.../.... .../РРТ/Сс-05.2017. Сроки, указанные в данном решении согласуются с реальной продолжительностью сроков необходимых для разработки проектной документации, прохождения государственной экспертизы и сроков фактической реализации данного проекта. Сроки реализации мероприятий, установленные в указанном решении являются реально выполнимыми и обоснованными. Кроме того, в результате выполненных мероприятий были сокращены сбросы и достигнуты показатели НДС. При имеющихся очистных сооружениях на ООО «Шахта «Алардинская» превышение сброса по всему перечню загрязняющих веществ на данный момент отсутствует. В связи с чем, уменьшение сроков не требуется.

Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № ШЛ12/17 от .../.../.... (том 1 л.д. 110) исковые требования считала необоснованными, подтвердила доводы, изложенные в письменном возражении. Поддержала пояснения представителя ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности № ШЛ28/16 от .../.../.... (том 1 л.д. 112-113) исковые требования считал необоснованными, подтвердил доводы, изложенные в письменном возражении. Поддержал пояснения представителя ответчика ФИО5

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности № ШЛ-18/17 от .../.../.... (том 1 л.д. 124) исковые требования считал необоснованными, подтвердил доводы, изложенные в письменном возражении. Поддержал пояснения представителя ответчика ФИО5

Представитель третьего лица Управления Росприроднадзора по ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента природных ресурсов и экологии ... в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, заслушав прокурора, представителей ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, считает, что требования следует удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Согласно ст. 1 Водного кодекса РФ водопользованием признается использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц, а водопользователем является физическое лицо или юридическое лицо, которым предоставлено право пользования водным объектом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39 Водного кодекса РФ собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны выполнять иные предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных вод и (или) дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Частью 1 ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов. Юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об охране окружающей среды», в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и иной деятельности для юридических и физических лиц -природопользователей, устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду: нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов.

В соответствии с ч. 4 ст. 23 Федерального закона «Об охране окружающей среды» выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Согласно ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса РФ установлено, что при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Согласно разделу 2 главы IV Водной стратегии Российской Федерации на период до 2020 года, утвержденной Распоряжением Правительства Российской Федерации от .../.../.... ...-р, основными направлениями действий, обеспечивающими снижение антропогенной нагрузки на водные объекты, являются сокращение поступления в водные объекты загрязняющих веществ в составе сточных вод путем строительства и реконструкции очистных сооружений на предприятиях промышленности и жилищно-коммунального хозяйства, организация и очистка поверхностного стока с селитебных территорий и промышленных площадок, обустройство зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового-водоснабжения и водоохранных зон водных объектов, осуществление противоэрозионных мероприятий на землях сельскохозяйственного назначения.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от .../.../.... № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; допустимости воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду, исходя из требований в области охраны окружающей среды; презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; - запрещения хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды, а также реализации проектов, которые могут привести к деградации естественных экологических систем, изменению и (или) уничтожению генетического фонда растений, животных и других организмов, истощению природных ресурсов и иным негативным изменениям окружающей среды.

Статья 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определяет, что требования в области охраны окружающей среды, предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами, государственными стандартами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются поверхностные и подземные воды.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что ООО «Шахта «Алардинская» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с .../.../...., с учёта до настоящего времени не снято. Осуществляет следующие виды деятельности, в том числе: добыча угля и антрацита (том 1 л.д. 14-34).

Постановлением об административном правонарушении от .../.../.... ООО «Шахта «Алардинская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в размере административного штрафа в размере 80000 рублей за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в реку Аларда по выпуску ... (том 1 л.д. 86-89).

.../.../.... Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором по результатам проведенной проверки директору ООО «Шахта «Алардинская» внесено представление об устранении нарушений правил водопользования при сбросе сточных вод в ... по выпуску ... (том 1 л.д. 78-85).

Постановлением об административном правонарушении от .../.../.... ООО «Шахта «Алардинская» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ в размере административного штрафа в размере 80000 рублей за нарушение правил водопользования при сбросе сточных вод в ... по выпуску ... (том 1 л.д. 90-93).

В ходе рассмотрения Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором обращения жителя ... городского округа вновь выявлены нарушении требований водного законодательства при осуществлении сброса сточных вод в поверхностный водный объект - река Аларда ООО «Шахта «Алардинская», а именно: в период с 2015 года по настоящее время у ООО «Шахта «Алардинская» отсутствует разрешение на сброс в реку Аларда по выпуску ... загрязняющего вещества: взвешенных веществ. Однако, в нарушение вышеназванных требований законодательства ООО «Шахта «Алардинская» осуществляет сброс в водный объект - река Аларда по выпуску ... загрязняющего вещества: взвешенных веществ, не предусмотренных перечнем загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу. Кроме того, в ходе проведения проверки установлено, что ООО «Шахта «Алардинская» в июне 2017 года допустило сброс в реку Аларда по выпуску ... загрязняющих веществ: железа и марганца с превышением нормативов допустимого сброса. Сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод в водный объект реку Аларда по выпуску ... осуществляется ООО «Шахта «Алардинская» также без достаточной очистки (том 1 л.д. 35-77).

По результатам рассмотрения обращения Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором .../.../.... в отношении ООО «Шахта «Алардинская» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, которое направлено на рассмотрение в Департамент природных ресурсов и экологии ..., решение до настоящего времени не вынесено (том 1 л.д. 94-97).

Таким образом, судом установлено, что при сбросе сточных вод в реку Аларда по выпуску ... ООО «Шахта «Алардинская» неоднократно нарушаются правила водопользования, что было выявлено в ходе проведения проверок Новокузнецким межрайонным природоохранным прокурором, что является нарушением требований ч. 4 ст. 23, ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды». За данные нарушения ООО «Шахта «Алардинская» было привлечено к административной ответственности, при этом, свою вину ООО «Шахта «Алардинская» не оспаривало. До настоящего времени ООО «Шахта «Алардинская» суду не представлено достоверных сведений об устранении выявленных нарушений правил водопользования.

Осуществление ООО «Шахта «Алардинская» незаконного сброса загрязняющих веществ в поверхностные водные объекты нарушает права Российской Федерации, как собственника природных ресурсов, а также конституционное право граждан на благоприятную окружающую среду.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учётом характера требований, срока выявления нарушений требований правил водопользования, объёма необходимости производства работ и предоставленных представителями ответчика документов о выполненных мероприятиях по соблюдению правил водопользования (том 2 л.д. 1-40), суд считает необходимым установить срок для исполнения решения до .../.../...., считая данный срок разумным и обоснованным.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ООО «Шахта «Алардинская» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Новокузнецкого межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» в целях достижения нормативов качества сбрасываемых сточных вод произвести проектирование, техническое перевооружение очистных сооружений шахтных, производственных, хозяйственно-бытовых и ливневых сточных вод по выпуску ... в реке Аларда, в срок до .../.../.....

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Алардинская» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Мотивированное решение изготовлено .../.../.....

Судья С. Н. Евсеев