Решение № 2-959/2017 2-959/2017~М-864/2017 959/2017 М-864/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-959/2017

Дело № – 959 / 2017 год


Р Е Ш Е Н И Е

(ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

21 сентября 2017 года <адрес>Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи: Давлетшиной А.Ф., с участием предствителя истца по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, при секретаре: ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просила суд взыскать с ответчика в ее пользу материальный ущерб, в размере 147 794, 06 рублей. В обоснование иска указал, что ответчица работала у нее продавщицей магазина «Абельгузины» находящегося по адресу : РБ, <адрес>, д.Коварды <адрес> на основании договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

В период работы при приема – сдачи остатка товара у ответчицы ФИО2 была выявлена недостача на общую сумму 229086,68 рублей, ФИО2 согласилась с результатом проведенной ревизии, написала объяснение, где указала что 192804,06 это долг населения, а остальные 36282,62 были потрачены ей на личные нужды. Кроме того ответчица ФИО2 погасила часть выявленной недостачи, за счет начисленной заработной платы за отработанный период а также за первый месяц после ревизии возвратила частично долг. Оставшаяся сумма в размере 147794,06 руб. до сегодняшнего дня не погашена. Ответчица ФИО2, несмотря на неоднократные беседы с ней, она не погашает задолженность по недостаче.

На основании вышеизложенного истец считает, что тем самым ему причинен материальный ущерб на сумму 147794,06 рублей.

Истец ФИО5 надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО10 исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещённая о месте и времени разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем суд на основании п. 4 ст. 167 и ст.233 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения данного дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит требования ФИО5 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.

На основании ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Удовлетворяя требование о возмещении ущерба, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение ущерба, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Истцом в обоснование размера понесенных убытков представлена калькуляция, свидетельствующая о размере материального ущерба.

Кроме того, из материалов дела следует, что ответчица работала у истца продавщицей магазина «ФИО12» находящегося по адресу : РБ, <адрес>, д.Коварды <адрес> на основании трудового договора № о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту ревизии от ДД.ММ.ГГГГ при приема – сдачи остатка товара у ответчицы ФИО2 была выявлена недостача на общую сумму 229086,68 рублей, ФИО2 согласилась с результатом проведенной ревизии, претензий не имеет, написала объяснение, где указала, что 192804,06 это долг населения, а остальные 36282,62 были потрачены ей на личные нужды.

Из пояснений представителя истца следует, что ответчица ФИО2 погасила часть выявленной недостачи, за счет начисленной заработной платы за отработанный период а также за первый месяц после ревизии возвратила частично долг. Оставшаяся сумма в размере 147794,06 руб. до сегодняшнего дня не погашена.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании п.2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

На основании ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4155,88 рублей от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО3 о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 возмещение материального ущерба, в сумме 147794 рублей 06 копеек..

Взыскать с ФИО4 в доход местного бюджета муниципального района <адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме 4155 рублей 88 копеек.

На решение ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Гафурийский межрайонный суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Так же на решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в течение 30 дней после истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течении 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Гафурийский межрайонный суд.

Судья А.Ф.Давлетшина