Апелляционное постановление № 22-7318/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 6-1840/2025

Судья Гуров С.Г. № 22-7318/2025

50RS0049-01-2025-003334-71


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области 14 августа 2025 года

Судья Московского областного суда Вьюнов А.В.

при помощнике судьи Садыговой А.В.;

с участием прокурора Крайней Н.В.;

адвоката Белякова А.В.;

рассмотрев в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Редковой Н.Л. на постановление судьи Чеховского городского суда Московской области от 28 мая 2025 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>. рождения, уроженцу <данные изъяты>, гражданину РФ, ранее не судимому, продлено применение принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, на последующие 6 месяцев.

Заслушав выступление адвоката Белякова А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Крайней Н.В., полагавшей постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Пресненского районного суда г. Москвы от 22 мая 2009 года ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ. В отношении него применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 02.09.2022 года принудительная мера медицинского характера в отношении ФИО1 была изменена на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Указанная принудительная мера медицинского характера в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась судом, каждый раз на последующие 6 месяцев, последний раз постановлением Чеховского городского суда Московской области от 26.12.2024 года была продлена также на 6 месяцев.

Администрация ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №5» Департамента здравоохранения г. Москвы обратилась в суд с ходатайством о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа, ссылаясь на медицинское заключение комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №5» Департамента здравоохранения г.Москвы № 72/22 от 08 апреля 2025 года.

Постановлением Чеховского городского суда Московской области от 28 мая 2025 года ФИО1 продлено применение вышеуказанной принудительной меры медицинского характера на последующие 6 месяцев.

В апелляционной жалобе адвокат Редкова Н.Л., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов защитник указывает на то, что при рассмотрении ходатайства больницы ФИО1 выразил несогласие против продления принудительной меры медицинского характера, указав, что он полностью здоров. Суд не проверил доводы ФИО1 о состоянии его здоровья и необоснованности медицинского заключения, несмотря на отмеченную в указанном заключение положительную динамику психического состояния ФИО1 Считает, что в нарушение законных интересов ФИО1 суд не назначил судебно-психиатрическую экспертизу, хотя имел такие полномочия. Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства администрации ГМУЗ ПКБ №5 о продлении ФИО1 принудительной меры медицинского характера отказать.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для её удовлетворения, считая постановление суда законным и обоснованным.Согласно ч.1 ст.102 УК РФ изменение принудительных мер медицинского характера осуществляется судом по представлению администрации медицинской организации, осуществляющей принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с положениями ст. 445 УПК РФ по подтвержденному медицинским заключением ходатайству администрации психиатрического стационара, а также по ходатайству лица, к которому применена принудительная мера медицинского характера, его защитника или законного представителя, суд прекращает, изменяет или продлевает на следующие 6 месяцев применение к данному лицу принудительной меры медицинского характера.

Суд апелляционной инстанции находит, что указанные требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства администрации больницы были соблюдены, исследованы все обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения.

Согласно представленному в суд медицинскому заключению комиссии врачей-психиатров ГБУЗ «Психиатрическая клиническая больница №5» Департамента здравоохранения г. Москвы № 72/22 от 08 апреля 2025 года, ФИО1 страдает хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной с непрерывным типом течения. Комиссия считает, что ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время продолжает представлять общественную опасность и нуждается в продлении принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Оснований подвергать сомнению данное медицинское заключение у суда первой инстанции не имелось, поскольку оно составлено в государственном медицинском учреждении, врачебной комиссией в составе врачей-психиатров, обладающих продолжительным опытом работы в данной области, на основе медицинских документов и с учетом динамики наблюдения за ФИО1 Оснований сомневаться в обоснованности выводов врачей-психиатров у суда апелляционной инстанции также не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника о возможности назначения судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с требованиями ст. ст. 445 УПК РФ, медицинского заключения врачебной комиссии и ходатайства администрации психиатрического стационара достаточно для продления принудительной меры медицинского характера. Назначение для этого судебно-психиатрической экспертизы для перепроверки выводов медицинской комиссии, не обязательно.

Выводы суда о необходимости продления ФИО1 принудительной меры медицинского характера мотивированы надлежащим образом, не соглашаться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При таких обстоятельствах суд, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов, обоснованно удовлетворил ходатайство учреждения здравоохранения, продлив ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа на последующие 6 месяцев.

Судом первой инстанции сторонам созданы необходимые условия для исполнения ими своих процессуальных прав, принцип состязательности сторон не нарушен.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Чеховского городского суда Московской области от 28 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья А.В. Вьюнов