Решение № 2-3018/2019 2-3018/2019~М-1662/2019 М-1662/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-3018/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года <адрес>

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А.,

при секретаре Мусеевой Н.А.,

с участием

представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты и неустойки. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования физических лиц № СП2 к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер в результате дорожно-транспортного происшествия. Смерть в результате ДТП предусмотрена в виде страхового риска, страховая выплата по которому равна 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем является страхователь. Согласно свидетельствам о праве на наследство, ее сын ФИО1 является наследником ? всего наследства страхователя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения, ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ затребовал дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ она повторно направила заявление с запрошенными документами, но до сих пор страховая выплата не произведена. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей и штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Суд рассматривает дело в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 требования доверителя поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что страховщику не были представлены документы, необходимые для принятия решения о признании события страховым случаем – нотариально заверенной копии свидетельство о смерти, справки о смерти с указанием причины смерти, нотариальной копии свидетельства о праве на наследство, платежные реквизиты наследника и копия паспорта РФ. После представления данных документов истцом, будет рассмотрен вопрос о наличии страхового случая.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между ФИО6 и ООО СК «КАРДИФ» был заключен договор страхования физических лиц № СП2 к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ умер в результате дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается свидетельством о смерти и постановлением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела №.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.1,2 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно условий программы страхования, указанным в договоре страхования – риск смерть страхователя в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в период действия договора страхования является страховым случаем и страховая сумма по данному риску составляет 1 000 000 рублей.

Согласно свидетельства о праве на наследство <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) является наследником ? доли имущества умершего.

При таких обстоятельствах к нему перешло право требования по договору страхования ? части страховой суммы.

Как следует из заявления ФИО2, действующей в интересах ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате, представив при этом реквизиты счета, догвоор страхования, справку о смерти, свидетельство о смерти, свидетельство о рождении ФИО1 и свидетельство о праве на наследство.

Получение данных документов подтверждается почтовым подтверждением.

На указанное заявление ответчик ответил ДД.ММ.ГГГГ, с указанием дополнительного предоставления – копии решения Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, копии водительского удостоверения, копии ПТС/СТС, документа об участниках ДТП, постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела, результаты судебно-медицинского исследования и судебно-химического исследования на состояние алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дополнительно направила ответчику ответы ГИБДД г,Сургута и Сургутского <адрес>, копии материалов уголовного дела, содержащее водительское удостоверение ФИО9, Джуха, свидетельство о регистрации транспортного средства, акт судебно-медицинского исследования ФИО9 и заверенную судом копию постановления по судебному делу.

До настоящего времени страховая выплата не произведена, при этом основания, по которым ООО СК «КАРДИФ» не производит страховую выплату неосновательны.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховая выплата в размере 500 000 рублей.

Согласно пункту п.5 ст. 28 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Суд считает требования ФИО2 о взыскании неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу ФИО1 в размере 500 000 рублей (500 000 + 500 000)/2.

На основании изложенного, принимая во внимание, что в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» ответчик не освобождается от уплаты государственной пошлины, с него в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного и неимущественного характера в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании страховой выплаты и неустойки удовлетворить.

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 500 000 рублей, неустойку в размере 500 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, а всего 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 200 (тринадцати тысяч двухсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы в суд <адрес>-Югры через Сургутский городской суд.

Судья И.ФИО3

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_______________________(И.ФИО3)

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания____________________