Решение № 2А-2229/2017 2А-2229/2017~М-1022/2017 М-1022/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 2А-2229/2017

№ 2а-2229/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2017 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.,

при секретаре Шулаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело ФИО1 о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 незаконными, возложении обязанности исполнить исполнительские действия, рассмотреть заявления, признании бездействия старшего судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП ФИО3 незаконными возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в вынесении постановления о временном ограничении должника ФИО4 пользовании специальным правом, возложении обязанности вынести соответствующее постановление и направить его в органы ГИБДД;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в вынесении постановления об аресте и обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 вынести соответствующее постановление;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в неосуществлении выхода по месту регистрации должника, с целью произвести осмотр жилого помещения, обязании произвести надлежащим образом осмотр жилого помещения наложении ареста на имущество должника;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 по неизвещению должника надлежащим образом о вызове к судебному приставу-исполнителю, принятии иных мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления о принудительном приводе либо привлечении к административной ответственности;

признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 по вынесению и направлению постановления о розыске счетов в 937 кредитных организаций и направлении копий постановлений в адрес истца или его представителя, возложении обязанности вынести соответствующие постановления в установленный срок и направить их в кредитные организации, направлении копий соответствующих постановлений взыскателю;

признании бездействия старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 по подписанию и направлению в адрес истца документа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным

признании бездействия старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 выразившееся в неосуществлении контроля за деятельностью государственного органа и своевременного реагирования на решения судебного пристава-исполнителя, при совершении действий по контролю за деятельностью подчиненных судебных приставов-исполнителей, организации своевременного, точного исполнения требований исполнительных документов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. г., возбужденного на основании исполнительного листа ФС № незаконным, возложении обязанности надлежащим образом выполнить требования Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об Исполнительном производстве», вынести и направить взыскателю копии постановлений о наложении ареста на имущество должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ), постановлений об обращения взыскания на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества на территории РФ, вынести и направить взыскателю копии постановлений о розыске должника и его имущества или об отказе в объявлении такого розыска с указанием причин; пребывания должника для установления у него имущества, его ареста, изъятия для реализации, составить и направить взыскателю копии актов о выходе на место жительства, пребывания должника, актов о наложении ареста на имущество должника (описи имущества); известить взыскателя обо всех исполнительных действиях, и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства №-ИП возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

В обоснование административного иска указано, что в рамках возбужденных судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП – ФИО2 исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № истцом были направлены в адрес Старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП – ФИО5 следующие ходатайства:

- ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об установлении семейного положения должника ФИО4 и наложении ареста на совместно нажитое имущество.

- ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о том, что в соответствии со ст. 67.1 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подвергнуть временному ограничению на пользование должником специальным правом ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <...>.

ДД.ММ.ГГГГ было получено заказное письмо из Курчатовского РОСП за подписью Старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП – ФИО5 с ответами:

- о направлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено о том, что обращение рассмотрено, должник ФИО4, кроме 2-х автотранспортных средств имущества не имеет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить нахождение транспорта не предоставляется возможным, а в документе не соответствует число регистрации дате установления нахождения транспортного средства, а именно документ оформлен за 19 дней до установления нахождения транспортного средства.

- о направлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ в котором сообщено что должник ФИО4, кроме 2-х автотранспортных средств имущества не имеет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить нахождение транспорта не предоставляется возможным.

Также истцом было направлено в адрес Старшего судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП – ФИО5 заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., государственный регистрационный номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из Курчатовского РОСП в виде электронного документооборота поступил ответ о том, что на основании ч.1 ст. 11 ФЗ N59 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ», если в письменном обращении не указана фамилия гражданина, направившего обращение, и почтовый адрес, по которому должен был направлен ответ, ответ на обращение не дается.

Подано заявление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ из Курчатовского РОСП в виде электронного документооборота поступил ответ о том, что ФИО4, кроме 2-х автотранспортных средств имущества не имеет и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить нахождение транспорта не предоставляется возможным.

Истец полагает, что судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО2, располагая заявлением взыскателя с указанными в нем ходатайствами и заявлениями, не принял меры по направлению постановлений об аресте имущества должника, в том числе денежных средств (наличных и на счетах, Вкладах в банках, иных кредитных учреждениях на территории РФ); постановлений об обращения взыскания на имущество должника; актов о наложении ареста (описи имущества); постановлений о розыске должника и его имущества на территории РФ или об отказе в объявлении такого розыска; не известил взыскателя обо всех исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения, осуществленных в рамках исполнительного производства; своевременно не направил копии соответствующих постановлений. Также в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не осуществил выход по месту прописки должника, не осуществил розыск счетов и не направил постановления о розыске денежных средств должника в 937 кредитных организациях.

Старший судебный пристав в период действия в свою очередь не осуществлял надлежащий контроль за бездействием подчиненного судебного пристава-исполнителя, не организовал должный контроль за его деятельностью, имея на это достаточные полномочия, что привело к нарушениям исполнительного законодательства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.

Истец находит оспариваемые бездействия судебного пристава- исполнителя и старшего Судебного пристава непосредственно нарушающими права взыскателя.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО6 настаивал на требованиях административного искового заявления.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Административный ответчик старший судебный пристав Курчатовского РОСП – ФИО5, в судебном заседании возражал, относительно заявленных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 указанного выше Закона.

В силу статьи 64 Закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП – ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № по указанному гражданскому делу № возбужденно исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО1 – ФИО6 было подано заявление Старшему судебному приставу Курчатовского РОСП – ФИО5 о необходимости подвергнуть временному ограничению на пользование должником специальным правом ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>

Из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № и исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО2 были неоднократно совершены выходы по адресу должника, о чем свидетельствуют представленные акты от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96, 98).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк России» (л.д. 106-107).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику ФИО4 (л.д. 99,100).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств (л.д. 104-105).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «ВТБ 24» и АО СМП «Банк» (л.д. 120-125).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП представителем ФИО6 было подано заявление № об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер №, номер двигателя 523332R, принадлежащего ФИО4 (л.д. 13-16)

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП представителем ФИО6 было подано заявление № об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4 (л.д. 24-25).

Согласно представленному ответу на обращение от 02 февраля 2017 № 740026/17/58140 заявителю разъяснено о принятых судебным приставом-исполнителем мерах взыскания, истребованных сведений из банков о наличии расчетных счетов должника и вынесении постановления об обращении взыскания на счета. Также указано об отсутствии сведений в Управлении Росреестра об отсутствии недвижимого имущества у должника, наличии 2-х транспортных средств, на которые судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий. В указанном ответе начальником Курчатовского РОСП подробно разъяснены и указаны правовые основания принятых мер взыскания подчиненным ему судебным приставом-исполнителем и полученную им информацию о должнике, также изложена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства (л.д. 26-27).

Согласно представленному ответу на обращение от 21 февраля 2017 № 74026/17/1425164 заявителю разъяснено о принятых судебным приставом-исполнителем мерах взыскания, истребованных сведений из банков о наличии расчетных счетов должника и вынесении постановления об обращении взыскания на счета. Также указано об отсутствии сведений в Управлении Росреестра об отсутствии недвижимого имущества у должника, наличии 2-х транспортных средств, на которые судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, и по состоянию на 21 февраля 2017 г. установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным. В указанном ответе начальником Курчатовского РОСП подробно разъяснены и указаны правовые основания принятых мер взыскания подчиненным ему судебным приставом-исполнителем и полученную им информацию о должнике, также изложена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства по состоянию на дату направления ответа (л.д. 28-29).

Из ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ поданного посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП представителем ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4, следует, что заявителем не были соблюдены установленные требования порядка обращения в государственные органы и учреждения (л.д. 17-18).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем был дан ответ представителю взыскателя ФИО6 на заявление об ограничении должника пользования специальным правом. Из указанного ответа следует, что заявителю разъяснено о возможности принятия указанных мер после поступления сведений об ознакомлении должника с постановлением о возбуждении исполнительного производства.

Из ответа на заявление № от ДД.ММ.ГГГГ поданного посредством электронного документооборота в адрес Курчатовского РОСП представителем ФИО6 об обращении взыскания на транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер № номер двигателя №, принадлежащего ФИО4, следует, что указанное обращение было рассмотрено, в ответе заявителю разъяснено о принятых судебным приставом-исполнителем мерах взыскания, истребованных сведений из банков о наличии расчетных счетов должника и вынесении постановления об обращении взыскания на счета. Также указано об отсутствии сведений в Управлении Росреестра об отсутствии недвижимого имущества у должника, наличии 2-х транспортных средств, на которые судебным приставом наложен запрет на совершение регистрационных действий, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ установить местонахождение транспортного средства не представилось возможным. В указанном ответе начальником Курчатовского РОСП подробно разъяснены и указаны правовые основания принятых мер взыскания подчиненным ему судебным приставом-исполнителем и полученную им информацию о должнике, также изложена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства по состоянию на дату направления ответа (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство (л.д. 118-119).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем направлен запрос в ГК по делам ЗАГС Челябинской области о предоставлении сведений о наличии записей актов гражданского состояния на должника. Сведения ЗАГС на должника имеются в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ЗАО «Райффайзенбанк» (л.д. 101-103).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ФИО7, в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя исполнено ОГИБДД УМВД по г. Челябинску ДД.ММ.ГГГГ, что следует из представленного ответа на запрос.

Доказательства направления запроса и выполнения судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП возложенных на него обязанностей о розыске имущества и счетов подтверждается представленным в материалы дела реестром направления запросов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя не может быть признано незаконным на основании несовершения всего перечня действий, которые могут быть совершены в соответствии с его полномочиями.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Законом, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным.

Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд, оценив представленные документы и действия судебного пристава - исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО2 применительно к действующим нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», КАС РФ, полагает, что судебным приставом ФИО2 в целях исполнения исполнительного документа в пользу взыскателя ФИО1 принят комплекс мер по их исполнению, в частности, осуществлены выход по месту жительства должника, истребованы сведения из банков о наличии счетов у должника, вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, тем самым судебный пристав – исполнитель ФИО2 предпринимал меры для исполнения судебного решения, поскольку им совершены предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» действия, которые являются законными и обоснованными, произведены в рамках возбужденного исполнительного производства, в соответствии с нормами Закона, в пределах предоставленных судебному приставу - исполнителю полномочий.

Исходя из изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в части признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в неосуществлении выхода по месту регистрации должника, с целью произвести осмотр жилого помещения, возложении обязанности произвести надлежащим образом осмотр жилого помещения наложении ареста на имущество должника; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 по неизвещению должника надлежащим образом о вызове к судебному приставу-исполнителю, принятии иных мер принудительного исполнения в виде вынесения постановления о принудительном приводе либо привлечении к административной ответственности; признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 по вынесению и направлению постановления о розыске счетов в 937 кредитных организаций и направлении копий постановлений в адрес истца или его представителя, возложении обязанности вынести соответствующие постановления в установленный срок и направить их в кредитные организации, направлении копий соответствующих постановлений взыскателю.

Необходимым отметить, то обстоятельство, что принимаемые судебным приставом – исполнителем меры не привели к обнаружению должника и его имущества, однако само по себе это не свидетельствует о бездействии службы судебных приставов.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель, чье бездействие оспаривается, предпринимал предусмотренные законом меры с целью фактического исполнения решения суда. В силу вышеприведенных норм судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

В соответствии со ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Однако, исходя из установленных по делу обстоятельств, следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не предпринято мер, несмотря на наличие заявлений со стороны должника о наложении ограничений на пользование должником ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: г. Челябинск, <адрес>, специальным правом управления транспортным средством, а также наложении ареста на имущество - транспортное средство Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер №, номер двигателя №, принадлежащего ФИО4

Доказательств обратного тому материалы дела не содержат, сторонами не представлено. Ограничения в пользовании должником ФИО4 специальным правом приняты на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО7 было вынесено в рамках другого исполнительного производства.

Исходя из изложенного, суд находит требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП - ФИО2 в вынесении постановления о временном ограничении должника ФИО4 в пользовании специальным правом и в вынесении постановления об аресте транспортного средства Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер №, номер двигателя № принадлежащего ФИО4, обоснованными и подлежащими удовлетворению в этой части. При этом оснований для направления данного постановления в органы ГИБДД не имеется, поскольку данное постановление было вынесено в рамках другого исполнительного производства и имеется в органах ГИБДД.

Также оснований для возложения на судебного пристава – исполнителя ФИО2 вынести постановление об аресте транспортного средства Дэу Нексия 2009 г.в., гос. номер №, номер двигателя №, принадлежащего ФИО4 не имеется, поскольку судебный пристав – исполнитель ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ свои обязанности в качестве судебного пристава – исполнителя не исполняет.

Согласно положениям статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, в том числе обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Перечисленные в законе полномочия носят общий характер. Однако для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава недостаточно одно лишь указания на перечень полномочий, содержащихся в законе, а необходимо установить виновное неисполнение последним конкретных должностных обязанностей. Таких обстоятельств по делу не установлено, и доказательств нарушения прав взыскателя действиями (бездействием) старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области ФИО5 не представлено, соответственно, отсутствуют и основания и для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава ФИО5, по контролю за исполнительным производством – не совершении действий по взысканию долга.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ (ред. от 03.11.2015) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Изучив представленные доказательства, суд полагает, что указанные истцом доводы в части заявленных требований о признании бездействия старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 по подписанию и направлению в адрес истца документа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным несостоятельны, поскольку из представленного исполнительного производства следует, что начальником отдела, старшим судебным приставом Курчатовского РОСП ФИО5 на обращения представителя истца ФИО1 – ФИО6 были даны ответы, в котором была представлена исчерпывающая информация о ходе исполнительного производства и отдельных исполнительских действиях.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска – ФИО2 по исполнению исполнительного производства №- ИП о взыскании денежной задолженности с должника ФИО4 компенсации морального вреда в размере 200000 руб. в пользу ФИО1, выраженное в непринятии мер к исполнению исполнительного производства №-ИП за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а именно вынесения постановления о временном ограничении на пользование специальным транспортным средством и об аресте транспортного средства, в удовлетворении остальной части заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2017г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: