Постановление № 5-2094/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 5-2094/2024

УИД 23RS0036-01-2024-012523-42

Дело № 5-2094/2024


Постановление

по делу об административном правонарушении

город Краснодар 17 декабря 2024 года

Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,

при секретаре судебного заседания Меняйловой В.И.,

при участии:

лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

его защитника ФИО6,

представителя потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО5, действующей на основании доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по КК, водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хавал Жолион» г/с №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, не выдержал необходимой безопасности для движения дистанции до впереди движущегося велосипеда «СКУДЕРИЯ ФИО2» под управлением ФИО3 №1, движущимся в попутном направлении вдоль правого края проезжей части, в результате чего, произошло столкновение с последующим падением ФИО3 №1 на проезжую часть. В результате указанного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №1 причинены повреждения в виде перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением отломков; ссадин в области правой нижней конечности. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает и раскаивается. Также пояснил, что добровольно возместил причиненный ущерб ФИО3 №1, перечислив на расчетный счет потерпевшего - 100 000 рублей, которые были переведены без предварительной договоренности с потерпевшей.

Защитник ФИО6 просил назначить наказание в виде административного штрафа. При этом, указал, что ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия вызвал скорую помощь, в содеянном раскаивается, компенсировал потерпевшему вред. Добровольно сообщил в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении. Оказал содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ФИО3 №1 – ФИО5 просила назначить наказание в виде лишения управления транспортным средством. Также указала, что водитель ФИО1 агрессивно управлял транспортным средством, скорую вызвал по просьбе её отца ФИО3 №1, подтвердила получение 100 000 рублей.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении и потерпевший ФИО3 №1 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, отложить судебное заседание не просили.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), при выполнении маневра (начала движения, перестроения, поворота (разворота) и остановки) не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством «Хавал Жолион» г/с №, двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>, не выдержал необходимой безопасности для движения дистанции до впереди движущегося велосипеда «СКУДЕРИЯ ФИО2» под управлением ФИО3 №1, движущимся в попутном направлении вдоль правого края проезжей части, в результате чего, произошло столкновение с последующим падением ФИО3 №1 на проезжую часть. В результате указанного ДТП, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ФИО3 №1 причинены повреждения в виде перелома дистального эпиметафиза левой лучевой кости со смещением отломков; ссадин в области правой нижней конечности. Вышеописанные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью.

При этом повреждения, полученные ФИО3 №1, квалифицируются как повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, так как причиненные повреждения вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы.

Доказательствами, подтверждающими факта совершения указанных действий, являются: протокол № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, справка из амбулаторной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, справка от 25 августа от 2024 года, справка от ДД.ММ.ГГГГ, акт № <адрес>, схема ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра № <адрес>, объяснение ФИО3 №1, медицинская карта № от ДД.ММ.ГГГГ, справка о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.

Таким образом, 24 августа 2024 года в 17 часов 00 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО3 №1

Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующим выводам.

Статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого (часть 1) и средней тяжести (часть 2) вреда здоровью потерпевшего.

Как указывалось выше, ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При указанных обстоятельствах, судья усматривает в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. На основании изложенного, судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть как нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Разрешая вопрос о назначении наказания ФИО1, судья, руководствуясь положениями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к следующему.

Из общих положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках судопроизводства по делам об административных правонарушениях.

Санкция части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья учитывает: признание вины, добровольное возмещение причиненного ущерба; добровольное сообщение в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении. Оказание ФИО1 содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств судья, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, конкретные обстоятельства по делу, а также обстоятельства, смягчающие административную отвественность полагает, что цель административного наказания в отношении ФИО1 может быть достигнута путем применения к нему административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку назначение именно такого наказания, по мнению судьи, отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Руководствуясь положениями статьи 12.24, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Административный штраф в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей надлежит оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Краснодарскому краю (Управление МВД России по городу Краснодару);

ИНН: <***>;

КПП: 230901001;

ОКТМО: 03701000;

№ счета получателя: 03100643000000011800;

Наименование банка: ФИО4 Банк России//УФК;

БИК: 010349101;

УИН: 18810323247770048197.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при неуплате штрафа в установленный законом срок лицо, не уплатившие административный штраф, привлекается к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Хазиков