Решение № 12-131/2025 от 12 февраля 2025 г. по делу № 12-131/2025

Судья Чистякова М.А. дело <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> «13» февраля 2025 года

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Хамракулова Ш.Т., действующего в интересах ФИО1, на постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (KHALILOV FARKHOD),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> гражданин Республики Узбекистан – ФИО1 (KHALILOV FARKHOD), <данные изъяты> года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда из Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением городского суда, защитник Хамракулов Ш.Т., действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, просил изменить, назначив ФИО1 наказание с применением ч. 3.8 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1 и защитник Хамракулов Ш.Т., в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направили, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

Частью 2 статьи 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности без разрешения на работу либо патента, требуемых в соответствии с федеральным законом, совершенное в <данные изъяты>.

В соответствии с п.4 ст.13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 11 часов 25 минут, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты>, совместно с сотрудниками ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», проведен мониторинг по соблюдению законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками на территории Российской Федерации, а также законности режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, по адресу: <данные изъяты>, г.о. Балашиха, мкр. Авиаторов, <данные изъяты>, вл. 4 и <данные изъяты>, на территории жилой застройки с объектами социальной и инженерной инфраструктуры «Квартал Авиаторов», в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан – ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность в качестве каменщика в ООО «Ясни-Строй» по вышеуказанному адресу, не имея разрешения на работу иностранному гражданину или лицу без гражданства в <данные изъяты>, чем нарушил требования п. 4, 4.2 ст. 13 Федерального закона от <данные изъяты> №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении указанного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что данный факт подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

При этом городским судом оставлено без внимания нижеследующее.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 24.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в качестве переводчика может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо, владеющее языками или навыками сурдоперевода, необходимыми для перевода или сурдоперевода при производстве по делу об административном правонарушении. Переводчик назначается судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении. Переводчик предупреждается об административной ответственности за выполнение заведомо неправильного перевода.

Переводчик обязан явиться по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выполнить полно и точно порученный ему перевод и удостоверить верность перевода своей подписью (ч. 3 ст. 25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что городским судом к участию в деле был привлечен переводчик ФИО2, между тем, сведения о разъяснении судьей переводчику ФИО2 прав, предусмотренных ст.25.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также о предупреждении его об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, постановление городского суда вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело.

Принимая во внимание, что сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные положениями ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел не истекли, а также учитывая положения ч. 3 ст. 1.7, 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское», при котором должностному лицу, с соблюдением процессуальных прав привлекаемого лица следует дать надлежащую оценку вышеуказанным обстоятельствам, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств, постановить по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (KHALILOV FARKHOD) – отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОВМ МУ МВД России «Балашихинское».

Судья: С.Л. Белая