Решение № 2-60/2018 2-60/2018(2-9119/2017;)~М-7443/2017 2-9119/2017 М-7443/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

КОПИЯ

Дело № 2-60/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 февраля 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) к ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором ... Банк предоставил ответчикам кредит в размере 4500000 рублей на срок до ... под 13% годовых, для приобретения в общую долевую собственность жилого дома, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ... и земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ..., стоимостью 4500000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека приобретенного недвижимого участка. Ответчики в соответствии с условиями кредитного договора обязались возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными ресурсами ежемесячными платежами, однако в нарушение условий кредитного договора ответчики неоднократно не исполняли свои обязательства по кредитному договору. Неоднократные обращения Банка к ответчикам с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, результатов не дали и были проигнорированы ответчиками.

Истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2453773 рубля 93 копеек, в том числе: 2068264 рубля 41 копеек – задолженность по основному долгу, 127588 рублей 85 копеек – проценты за пользование кредитом, 224211 рублей 29 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 33709 рублей 38 копеек – неустойка за просроченные проценты; взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 2068264 рублей 41 копеек по ставке 13% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать до даты фактического погашения задолженности неустойку за просроченный основной долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 2068264 рубля 41 копеек по ставке 20% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере 2068264 рубля 41 копеек по ставке 20% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; а, а также взыскать в возврат суммы госпошлины 26468 рублей 87 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 5292661 рубль 61 копеек.

Представитель АКБ «Энергобанк» (ПАО) по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил заявление об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме 2278215 рублей 81 копеек, в том числе: 1697550 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 111309 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом, 427576 рублей 24 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 41779 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты; взыскать до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 13% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать до даты фактического погашения задолженности неустойку за просроченный основной долг, начисляемые на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 20% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; взыскать до даты фактического погашения задолженности неустойки за просроченные проценты, начисленные на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, начисляемым на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 20% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно; а также взыскать в возврат суммы госпошлины 25591 рубль 08 копеек; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ... и земельный участок, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ...; определить способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете судебной экспертизы; при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседание с иском не согласились, при этом не оспаривали сумму задолженности по основному долгу в размере 1697550 рублей 68 копеек, размер процентов 111309 рублей 33 копеек, начисленных из расчета 13% годовых, не согласились с размером начисленной неустойки, считая его явно не соразмерным последствиям нарушения обязательств, с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просили уменьшить размер неустойки. Ответчики не согласились с требованием Банка о начислении процентов на будущее до полного погашения обязательств, считая, что данное требование Банка противоречит действующему законодательству, ставит их в кабальную ситуацию, не дает исполнить приняты на себя обязательства по кредитному договору.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено:

Согласно кредитному договору ... от ... ФИО1, ФИО2 получили у Банка кредит в размере 4500000 рублей сроком до ... с начислением 13% годовых за пользование кредитом, договором определен порядок погашения задолженности ежемесячными платежами. Кредит был предоставлен им для приобретения в общую долевую собственность (ФИО4) жилого дома, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ... и земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ....

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом указанных выше объектов недвижимости, ... было произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона, о чем свидетельствуют штамп и печать на договоре купли-продажи жилого дома и земельного участка, приобретаемых на средств кредита.

По условиям пункта 1.1 кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивают Банку проценты из расчета годовой процентной ставки 13 %.

Ответчики неоднократно нарушили соглашение в части порядка погашения долга, предусмотренное пунктами 4.1.1 кредитного договора, за нарушение которого пунктами 5.2-5.3 кредитного договора предусмотрены штрафные санкции.

Из содержания искового заявления, из уточненного расчета задолженности по кредитному договору видно, что задолженность ФИО4 по кредитному договору по состоянию на ... составляет в сумме 2278215 рублей 81 копеек, из которых: 1697550 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 111309 рублей 33 копеек – проценты за пользование кредитом, 427576 рублей 24 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 41779 рублей 56 копеек – неустойка за просроченные проценты.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 не оспаривали сумму задолженности по основному долгу в размере 1697550 рублей 68 копеек, размер процентов 111309 рублей 33 копеек, начисленных из расчета 13% годовых; при этом не отрицали, что с ... перестали вносить ежемесячные платежи в погашение кредита.При таком положении исковое требование Банка указанной части подлежит удовлетворению.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать Банку пени в размере 50% годовых, за период со дня, когда сумма должна быть уплачена, до дня её фактического возврата кредитору.

Банком, в данном случае расчет неустойки производился по ставке в 20% годовых, то есть размер начисленной неустойки добровольно снижен истцом.

Поскольку до настоящего времени кредитный договор между сторонами не расторгнут, обязательства заемщиков по кредиту не прекращены, задолженность заемщиком перед Банком не погашена, то требование Банка о взыскании с ответчиков неустойки, предусмотренной договором обоснованны. По расчетам истца размер пени (неустойки) из расчета 0,2% за каждый день просрочки за период с ... по ... составляет 427576 рублей 24 копеек.

Между тем имеются основания для уменьшения размера неустойки; об этом также было заявлено ходатайство ответчиками ФИО1, ФИО2.

В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд праве уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, то что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Учитывая соотношение суммы неустойки и основного долга с процентами, принимая во внимание доводы ответчиков, изложенные в отзыве на исковое заявление и в пояснениях в судебном заседании, соотношение начисленной неустойки с ключевой ставкой Банка России, суд с применением положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 150000 рублей, неустойки за просроченные проценты до 20000 рублей.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются со дня предоставления кредита и до дня его фактического возврата (погашения) включительно, на остаток ссудной задолженности по основному долгу на начало операционного дня.

Возможность взыскания процентов за пользование займом на будущее время (то есть до даты фактического погашения задолженности) основана на законе и договоре и подтверждается судебной практикой.

При таком положении исковое требование АКБ «Энергобанк» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по процентам за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 13% годовых с ... до даты фактического погашения задолженности включительно, также подлежит удовлетворению.

В то же время требование истца в части взыскания с ответчиков ФИО1, ФИО2 неустойки за просроченный основной долг, неустойки, начисленной на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 20% годовых с ... (иной даты вынесения судебного решения) до даты фактического исполнения (погашения) неосновательно, требование о начислении неустойки на сумму просроченных процентов на будущее несостоятельны.

В соответствии пунктом 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Решение суда по настоящему гражданскому делу еще не вступило в законную силу; кредитный договор еще не считается расторгнутым, то начисление неустойки за просроченный основной долг, неустойки, начисленной на непогашенную сумму процентов за пользование кредитом, на будущее не представляется возможным, поэтому исковое требование Банка в указанной части удовлетворению не подлежит.

В то же время подлежит удовлетворению и требование АКБ «Энергобанк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - в виде жилого дома, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ..., и земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: ..., принадлежащий ответчикам на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому в праве.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В судебном заседании ... ответчики ФИО1, ФИО2 не согласились с оценкой начальной продажной ценой заложенного имущества, жилого дома и земельного участка, ходатайствовали о проведении строительно-оценочной экспертизы.

Определением суда от ... по данному делу была назначена строительно-оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщикам ООО «Закамская независимая оценка».

Согласно экспертному заключению ..., рыночная стоимость жилого дома, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., на день оценки составляет 9462000 рублей; рыночная стоимость земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: ..., на день оценки составляет 4438000 рублей.

При определении начальной продажной цены жилого дома и земельного участка суд считает необходимым исходить из данных судебной экспертизы.

В соответствии положениям статьи 54 Федерального Закона от ... № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере 80% от стоимости, определенной оценщиком.

Отсюда, начальная продажная цену жилого дома назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ... и земельного участка общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., с публичных торгов составляет в размере (9462000+4438000)х80%= 11120000 рублей.

При таком положении исковые требования АКБ «Энергобанк» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков взыскивается солидарно в пользу истца судебные расходы, в возврат суммы госпошлины 24094 рубля 30 копеек, пропорционально размеру удовлетворенной части иска.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) частично.

Взыскать с ФИО1 , ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в сумме 1978860 рублей 01 копеек, из них по основному долгу - 1697550 рублей 68 копеек, по процентам за пользование кредитом - 111309 рублей 33 копеек, по неустойке за просроченный основной долг - 150000 рублей, по неустойке за просроченные проценты - 20000 рублей, в возврат суммы госпошлины 24094 рубля 30 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) до даты фактического погашения задолженности проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга в размере 1697550 рублей 68 копеек по ставке 13% годовых начиная с ... до даты фактического погашения задолженности включительно.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) на заложенное имущество в виде жилого дома, назначение: жилое, 3-этажного, общей площадью 461,4 кв.м., кадастровым номером ..., и земельного участка, общей площадью 1125 кв.м., кадастровым номером ..., расположенных по адресу: ..., ..., принадлежащих ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли каждому в праве, определив начальную продажную цену с публичных торгов в размере 11120000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (публичное акционерное общество) отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.