Апелляционное постановление № 22-4493/2021 от 23 августа 2021 г. по делу № 4/16-112/2021

Судья – Девятко Н.В. Дело № 22-4493/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующей – судьи Плотниковой Е.А.,

при секретаре – Соповой А.С.

с участием:

прокурора <адрес> прокуратуры – Соломатовой Т.М.

адвоката – Симакова Н.К., представившего удостоверение и ордер,

осужденного – Иванова Г.Н.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам осужденного Иванова Г.Н., адвоката Симакова Н.К. на постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

оставлено без удовлетворения ходатайство Иванова Г. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

Заслушав доклад судьи Плотниковой Е.А., пояснения осужденного Иванова Г.Н., адвоката Симакова Н.К., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора прокуратуры <адрес> Соломатовой Т.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением отказано в удовлетворении ходатайства Иванова Г.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

На постановление адвокатом Симаковым Н.К. в защиту осужденного Иванова Г.Н. подана апелляционная жалоба, в которой он, не соглашаясь с постановлением суда, просит его отменить, как незаконное, несправедливое, вынести решение о замене Иванову Г.Н. наказания на более мягкое.

В обоснование доводов считает, что доводы Иванова Г.Н. и материалы свидетельствуют о том, что он принимает меры к ресоциализации, общителен, уживчив, неконфликтен, у него нет взысканий, он работает, поощрялся за труд, не допускает нарушений, спокоен, критичен, не агрессивен, имеет несколько профессий, а значит, он достоин и имеет право на удовлетворение его ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Иванов Г.Н., с постановлением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное, необоснованное, удовлетворить его ходатайство либо направить его на новое разбирательство в суд первой инстанции.

В обоснование доводов приводит данные, характеризующие его положительно, считая, что они доказывают необходимость удовлетворения его ходатайства.

Цитируя требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 51, утверждает, что судом они были нарушены, оснований для отказа в удовлетворении его ходатайства добыто не было.

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания.

При этом фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания.

Указанные требования закона судом соблюдены.

Из материалов дела следует, что Иванов Г.Н. осужден по приговору Искитимского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с отменой на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочного освобождения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 12.08.2009г. и частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору от 12.08.2009г., к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев, со штрафом в размере 21 000 рублей, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Судом при принятии решения по ходатайству осужденного были приняты во внимание требования закона, при которых возможна замена наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, учтены все данные о личности осужденного, в том числе характеризующие материалы, представленные из учреждения, в котором Иванов Г.Н. отбывает наказание, согласно которым он отбыл установленную законом часть срока наказания, отбывает наказание в облегченных условиях, на профучетах не состоит, обучался, получил ряд специальностей, трудоустроен, к труду относится добросовестно, принимает меры к погашению исковых требований, к выполнению работ по благоустройству относится добросовестно, посещает культурно-массовые мероприятия, участвует в спортивных мероприятиях, принимает участие в кружковой работе, имеет 11 поощрений, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд, полно и всесторонне исследовав представленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного заседания, как мнение представителя ФКУ ИК-2, так и мнение прокурора, и приняв во внимание сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, наличие поощрений и 7 взысканий, учитывая характер допущенных нарушений, их периодичность, время прошедшее со снятия последнего взыскания (март 2021 г.), пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства. С выводом суда соглашается и суд апелляционной инстанции.

Суд, исследовав все обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, придя к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания было нестабильным. Выводы суда соответствуют имеющимся материалам, являются мотивированными и основанными на законе.

Все данные, характеризующие поведение Иванова Г.Н., на которые обращается внимание в жалобах, судом были оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Предпосылок ставить под сомнение данную судом в своем постановлении оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом поведения осужденного в течение всего периода отбывания наказания, суд не нашел достаточных оснований полагать, что для своего исправления Иванов Г.Н., который 7 раз подвергался взысканиям, больше не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, полагал, что осужденный требует более контроля со стороны исправительного учреждения.

Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким его видом в постановлении надлежащим образом мотивированы с учетом совокупности установленных по делу обстоятельств.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, соглашается с выводами суда, что цели наказания в отношении Иванова Г.Н. еще не достигнуты.

Отбытие осужденным установленной части срока наказания, необходимой для обращения с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в соответствии со ст. 80 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного ходатайства.

Все обстоятельства, необходимые для правильного разрешения ходатайства, судом надлежаще исследованы, учтены и оценены.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями закона, в связи с чем оснований для его отмены, либо его изменения, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Иванова Г. Н. оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб осужденного Иванова Г.Н., адвоката Симакова Н.К. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ при этом кассационные жалобы, представление подаются непосредственно в 8 кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Председательствующий –