Решение № 2-143/2017 2-143/2017(2-5949/2016;)~М-6363/2016 2-3120/2016 2-5949/2016 М-6363/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 2-143/2017

КОПИЯ

Дело №2-143/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 января 2017 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе судьи Гафоровой Л.Ф.,

при секретаре Тарасовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещениеми вселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились с иском к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, выселении и вселении.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и Исполнительным комитетом Альметьевского муниципального района Республики Татарстан заключен договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ истцы признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ решение городского суда отменено с вынесением нового решения об отказе в иске. В ходе апелляционного производства истцам стало известно, что с ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ФИО3

Поскольку истцы не давали своего согласия на вселение и регистрацию ответчицы, договор социального найма с ней не заключался, более того, в настоящее время ответчики передали жилое помещение в поднаем иностранным гражданам, истцы просят признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселить ее, вселить в квартиру истцов и обязать ФИО2 не чинить им препятствия в проживании в жилом помещении.

В ходе рассмотрения дела представитель истцов от требований в части выселения ФИО3 из спорного жилого помещения отказался, в связи с чем в данной части определением суда от 9 января 2017 года производство по делу прекращено, остальные требования поддержал; ответчик ФИО2, ответчица ФИО3, действующая также в интересах ответчика ФИО2 по доверенности, иск не признали.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-3120/2016 по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодека Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц в установленном порядке.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии со статье 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы: истцы - ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики - ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Нанимателем данной жилой площади является ФИО2 на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29, л.д. 7 дела №2-3120/2016). ФИО3 зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруги нанимателя (л.д. 30).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела 2-3120/2016, апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО2 к ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказано.

Данным постановлением установлено, что выезд истцов из спорного жилого помещения носил временный характер, у Куприянова Данилы А. в связи с поступлением в Санкт-Петербургский государственный университет культуры, а у ФИО2 А. в связи работой в г.Санкт-Петербурге, причем от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывались, производили оплату коммунальных счетов. О характере выбытия из жилого помещения ответчику ФИО2 было известно, так как, он поддерживал отношения с матерью истцов, передавал ей приходящую в адрес истцов корреспонденцию.

Исходя из положений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума), по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Пунктом 28 Постановления Пленума также определено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации), на которое, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) применительно к правилам, предусмотренным статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

При таком положении, поскольку порядок вселения ФИО3 в квартиру нельзя считать соблюденным, так как письменное согласие членов семьи нанимателя ФИО6 оформлено не было, а договор социального найма с учетом нового члена семьи не перезаключался, суд приходит к выводу о правомерности требований о признании ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением.

Суд с учетом положений статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, определяющей, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма, положений 32 Постановления Пленума, полагает подлежащими удовлетворению требования истцов о вселении и понуждении ФИО7 не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, так как между сторонами сложились конфликтные отношения, что подтверждается наличием между ними гражданско-правовых споров, более того, как пояснили ФИО2 в судебном заседании, замки в спорном жилом помещении поменяны, причем, он готов передать ключи лишь в случае их обращения к участковому и предоставлении объяснений о причинах непроживания.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением и вселении – удовлетворить.

Признать ФИО3 не приобретшей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Вселить ФИО1 в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ФИО2 не чинить ФИО6 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Гафорова Л.Ф.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>