Решение № 2-2118/2024 2-2118/2024~М-1217/2024 М-1217/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-2118/2024

57RS0023-01-2024-001830-47

№ 2-2118/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2024 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Коротковой О.И..,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области к администрации г. Орла, ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области обратилось в суд с иском к администрации г. Орла о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.

Поскольку отделение не располагало информацией о смерти ФИО3, сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была перечислена на счет №***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

На основании заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <...>, ПАО Сбербанк возвратил со счета ФИО3 сумму 6 руб. 68 коп.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от 11 ноября 2021 года № ЗНО0165485489 сумма 16380 руб. 04 коп. не возвращена в связи с тем, что денежные средства переведены со счета №*** на счет банковской карты №***, открытый в ПАО Сбербанк на ФИО3

Ссылаются, что сумма сложившейся переплаты пенсии, образовавшейся в связи с неправомерным ее получением, после возврата ПАО Сбербанк составила 16380 руб. 04 коп.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области выплата пенсии прекращена с 01.10.2021 года.

25 октября 2021 года составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру страховой пенсии и социальных выплат № 453 и вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 450.

Полагая, что после смерти ФИО3 права и обязанности в отношении имущества и возмещения задолженности за счет выморочного имущества переходят к администрации г. Орла, истец просил суд взыскать с администрации г. Орла за счет выморочного имущества ФИО3 денежные средства в размере 16380 руб. 04 коп.

Судом в качестве соответчика привлечена ФИО2 .

В судебном заседании представитель ответчика администрации г. Орла по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований, как предъявленных к ненадлежащему ответчику.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования, пояснила о необходимости снятия указанной суммы для организации похорон.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму закона, в случае принятия наследства в виде денежных средств на банковском счете, открытом на имя наследодателя, наследник становится правопреемником вещных прав на денежные средства наследодателя и стороной обязательственных правоотношений в рамках договора банковского счета.

При рассмотрении дела, судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по старости.

ДД.ММ.ГГ ФИО3 умер.

Поскольку отделение не располагало информацией о смерти ФИО3, сумма пенсии за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ была перечислена на счет №***, открытый в ПАО Сбербанк на имя ФИО3

На основании заявления Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области, ПАО Сбербанк возвратил со счета ФИО3 сумму 6 руб. 68 коп.

Согласно ответу ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГ № ЗНО016548548ДД.ММ.ГГ0 руб. 04 коп. не возвращена в связи с тем, что денежные средства переведены со счета №*** на счет банковской карты №***, открытый в ПАО Сбербанк на ФИО3

Сумма сложившейся переплаты пенсии, образовавшейся в связи с неправомерным ее получением, после возврата ПАО Сбербанк составила 16380 руб. 04 коп.

Решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области выплата пенсии прекращена с 01.10.2021 года.

25 октября 2021 года составлен протокол о выявлении излишне выплаченных пенсионеру страховой пенсии и социальных выплат № 453 и вынесено решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии № 450.

Поскольку спорные денежные средства на день смерти ФИО3 не принадлежали, суд с учетом положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что в состав наследства спорная денежная сумма на указанном банковском счете включению не подлежит.

Вместе с тем судом учитывается, что ФИО2 , которая распорядилась денежной суммой, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, все же становится стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, приобретает все признаки стороны обязательства, возникающего из неосновательного обогащения (пункт 1, пункт 4 статьи 845, статья 854 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета и становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства.

В судебном заседании ответчик ФИО2 признала исковые требования в полном объеме.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

На основании ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Так как, ответчик ФИО2 самостоятельно и добровольно распорядилась своим процессуальным правом признать иск, согласившись с предъявленными требованиями, последствия признания иска были разъяснены и понятны.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований к ФИО2 в полном объеме и об отказе в удовлетворении исковых требований к администрации г. Орла.

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере 655 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области к ФИО2 о взыскании излишне выплаченной страховой пенсии - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Орловской области (№***) денежные средства в сумме 16380 руб. 04 коп.

В удовлетворении требований к администрации г. Орла – отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ года рождения, (паспорт №***) госпошлину в доход муниципального образования г. Орел в размере 655 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд города Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен 18 июля 2024 года.

Судья О.И. Короткова