Определение № 11-28/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 11-28/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда апелляционной инстанции

04 апреля 2017г г.Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Дьякова И.Г., при секретаре Устиновой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района Ростовской области Каменского судебного района от 02.03.2017г,

У с т а н о в и л:

24.08.2015г мировым судьей судебного участка № 4 Каменского судебного района вынесено заочное решение по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

20.02.2017г ФИО1 поданы апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока на подачу данной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района от 02.03.2017г в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В частности, автор жалобы утверждает, что уважительной причиной пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы является то обстоятельство, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания, а о принятом решении он узнал только в январе 2017г от судебного пристава-исполнителя. Копию решения суда получил 27.01.2017г. Кроме того, с 2013г он проживает в <адрес>, а по адресу, указанному в иске, он не проживал и не проживает.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального закона.

Статья 237 ГПК РФ предусматривает, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мировой судья исходил из того, что срок на подачу апелляционной жалобы ответчиком пропущен по неуважительной причине.

ФИО1, по мнению мирового судьи, не представил доказательств, объективно исключающих возможность подачи апелляционной жалобы на заочное решение в установленный срок.

Суд не может согласиться с данным выводом мирового судьи, поскольку он сделан без учета норм процессуального права и обстоятельств дела.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела усматривается, что адрес места жительства ответчика в иске указан: <адрес>. Истец, злоупотребляя своим правом, не сообщил суду адрес фактического проживания ответчика, несмотря на то, что данный адрес ей достоверно стал известен в ходе рассмотрения в 2016г Каменским райсудом её иска к ФИО1 о разделе квартиры (дело №). На указанный истцом адрес мировым судьей направлялись судебные извещения, хотя из приложенной к иску справки ООО «Комуналсервис» (л.д.7) однозначно усматривается, что ФИО1 по данному адресу не зарегистрирован и не проживает, однако мировой судья в ходе подготовки к слушанию и рассмотрения дела сведения о месте регистрации ответчика не затребовал.

Из представленных ответчиком документов усматривается, что он имеет постоянную регистрацию в <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ проживает и имеет регистрацию по месту пребывания (до 25.09.2019г) по адресу: <адрес> вместе с ним по данному адресу до дня смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала его мать (л.д.81-84).

Оспариваемое решение вынесено 24.08.2015г, ответчик в судебном заседании не присутствовал, о слушании дела надлежащим образом извещен не был, копию заочного решения получил 27.01.2017 (л.д.65), апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поданы 20.02.2017г.

При таком положении, вывод мирового судьи о том, что отсутствовали уважительные причины пропуска срока, является ошибочным ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. По этим основаниям постановленное определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Отменяя определение мирового судьи, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ находит возможным разрешить вопрос по существу, восстановив ФИО1 срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района от 24.08.2015г.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 334-335 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района от 02.03.2017г. - отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № 4 Каменского судебного района от 24.08.2015г по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Гражданское дело направить мировому судье для выполнения требований ст.325 ГПК РФ.

СУДЬЯ _______________