Решение № 2-216/2024 2-216/2024(2-4779/2023;)~М-3815/2023 2-4779/2023 М-3815/2023 от 6 февраля 2024 г. по делу № 2-216/2024

дело № 2-216/2024

УИД 03RS0064-01-2023-004743-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 07 февраля 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой Д.М.,

с участием:

истца – ФИО1, его представителя ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя несовершеннолетнего ФИО4, представителя по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 ФИО9 к Громовой ФИО10, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО6 ФИО11 об отмене договора дарения, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4 об отмене договора дарения, заключенного между ним и ФИО7, действующей от имени и в интересах как законный представитель их общего сына ФИО6 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года, восстановлении срока для оспаривания данного договора дарения в связи с его длительным заболеванием, и о применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования мотивирует тем, что 16 января 2015 года между ФИО1 и ФИО7, действующей от имени и в интересах как законный представитель их общего сына ФИО4, был заключен договор дарения 1/2 его доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 220 кв.м., 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1160 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (право собственности ? доли жилого дома с земельным участком у истца возникло на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 года). В 2012 году он начал сильно пить. В июне 2012 года его, поймав в нетрезвом состоянии за управлением автомобиля, лишили права вождения на 1,6 года. Затем у ФИО1 был кредит, взятый в АО Росбанк, который он прекратил оплачивать в 2014 году, так как пробыл долгое время на анонимном лечении от алкоголизма. В начале 2015 года его супруга, брак был не официальным, сказала, что приходят письма с АО Росбанк с угрозами наложить арест на все имущество. Так как ФИО1 только начал приходить в себя, она уговорила переписать жилой дом с земельным участком на детей. Каким образом было оформлено все это он не помнит.

В начале 2015 года АО Росбанк обратился в суд с иском к ФИО1, в результате которого было вынесено заочное решение о взыскании с него долга в сумме 610 000 рублей, и обращено было взыскание на автомобиль, так как другого имущества у него уже не было в собственности.

В 2023 году его вызвали в суд, как оказалось, ФИО7 подала исковое заявление о снятии его с регистрационного учета, и тогда он узнал, что имеется договор дарения, который он подписал.

Истец утверждает, что дарить свою ? долю в жилом доме и земельном участке намерений у него не было, был страх остаться без единственного жилья и поэтому он пошел на этот шаг. В связи с длительным лечением от болезни алкоголизма, он вообще не отдавал отчет своим действиям, и тем более не понимал, что он подписывает.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО3, несовершеннолетний ФИО4, представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что ФИО1 изъявил своё желание подарить свою долю своему сыну, договор дарения оформлялся в МФЦ, истец сам лично возил ответчиков, был за рулем. Просили о применении срока исковой давности, так как договор не был оспорен в течение восьми лет.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать в собственность другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу.

В судебном заседании установлено, что 16 января 2015 года между ФИО1 и ФИО7, действующей от имени и в интересах как законный представитель их общего сына ФИО4, был заключен договор дарения 1/2 его доли в праве долевой собственности на жилой дом общей площадью 220 кв.м., 1/2 доли в праве на земельный участок общей площадью 1160 кв.м. из категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, находящиеся по адресу: <адрес> (право собственности ? доли жилого дома с земельным участком у истца возникло на основании договора купли-продажи от 26.03.2012 года).

Истец утверждает, что дарить свою ? долю в жилом доме и земельном участке намерений у него не было, был страх остаться без единственного жилья и поэтому он пошел на этот шаг. В связи с длительным лечением от болезни алкоголизма, он вообще не отдавал отчет своим действиям, и тем более не понимал, что он подписывает.

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу правил частей 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как разъяснено в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление № 25), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (часть 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 74 постановления №25 ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств, которые являются основанием для признания договора дарения недействительным в соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на истце.

В силу части 2 статьи 56, части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, а также оценивает не только относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, но и достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стороной истца не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что в момент составления договора дарения ФИО1 не понимал значение своих действий или не мог руководить ими.

Представленная истцом справка №22 от 18.01.2015 года о прохождении ФИО1 процедуры противоалкогольного лечения таковой не является.

В ходе судебного разбирательства стороной истца в обоснование требований было указано на то, что ФИО1 ничего не помнит, он не понимал значения своих действий. Однако, указывает на то, что в 2014 году начали приходить письма с требованием погасить задолженность, претензии, в апреле 2015 года было обращение банка в суд о взыскании с него денежных средств, и, чтобы не обратить взыскания, он подписал договор дарения, он начал избавляться от своего имущества, в январе 2015 году он проходил лечение от алкоголизма.

Вместе с тем, согласно пункту 5 договора дарения стороны, законный представитель несовершеннолетнего ФИО4 – ФИО7, и сам ФИО1, подтвердили, что не лишены дееспособности, не состояли под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суд договора, а так же отсутствовали обязательства, вынуждающие совершить указанную сделку на крайне не выгодных для себя условий.

В этот же день документы сданы на регистрацию, в заявлении ФИО1 подтвердил своё желание зарегистрировать право собственности с переходом к ФИО4

Несовершеннолетний ФИО4 стал собственником спорных ? доли объектов на законных основаниях, сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора дарения, договор исполнен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт нарушения его прав, заключенным договором дарения, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Вопрос о начале течения срока исковой давности по требованиям об оспоримости сделки разрешается судом исходя из конкретных обстоятельств дела (например, обстоятельств, касающихся прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых наследодателем была совершена сделка) и с учетом того, когда узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Доводы истца о том, что о заключении договора дарения ему стало известно только в 2023 году в ходе рассмотрения гражданского дела о прекращении его права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд отклоняет за необоснованностью.

Сведения о переходе прав собственности на спорное недвижимое имущество, зарегистрированные в установленном порядке в ЕГРН, являются открытыми, доступны для истца, при достаточной осмотрительности, не лишенного возможности их получения в случае заинтересованности в судьбе спорного имущества.

Более того, судом учитывается реальное исполнение сделки сторонами.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО6 ФИО13 к Громовой ФИО14, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 об отмене договора дарения, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова