Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-4180/2019;)~М-3785/2019 2-4180/2019 М-3785/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-226/2020

Дело №2-226/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020года г. Н. Новгород

Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Солодовниковой С. В.,

при секретаре Свинцовой В. Е.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А» к ФИО1 о взыскании денежной суммы,

установил:

ООО «ЧОО Группа-А» обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 66000руб., расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя. В обоснование иска указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по охране общественного порядка №Ф, на основании которого ФИО1 были оказаны услуги по обеспечению общественного порядка при проведении мероприятия «Фестиваль искусств и ремесел «Нижегородский чернозем-2019», проходящего по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> до <адрес>. На настоящий момент за ответчиком числится задолженность по договору на оказание услуг в размере 66000руб. Ответчику неоднократно направлялись претензии с предложением добровольно погасить задолженность, однако претензии оставлены без ответа.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, рассматривает дело по существу заявленных требований, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, причем односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЧОО «Группа-А» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг по охране общественного порядка №Ф, в соответствии с условиями которого ООО «ЧОО «Группа-А» приняло на себя обязательства по оказанию содействия сотрудникам полиции в обеспечении общественного порядка на территории охраняемого объекта, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, <адрес> при проведении мероприятия – «Фестиваль искусств и ремесел «Нижегородский чернозем-2019», в период с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора, стоимость услуг составила 245000руб. Как следует из акта выполненных работ, подписанному ответчиком, работы по оказанию услуг по охране общественного порядка по договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены за ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчику выставлен счет на 81600руб. за услуги по договору №Ф от ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком внесена оплата в размере 15000руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит оплата по договору в размере 66000руб.

На основании ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15000руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Группа-А» задолженность в размере 66000руб., расходы по оплате государственной пошлины 2648руб., расходы по оплате юридических услуг 15000руб., а всего 83648руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: