Решение № 2-1573/2018 2-1573/2018 ~ М-1032/2018 М-1032/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-1573/2018

<данные изъяты>

Дело №2-1573/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Домаревой М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2012 г. по состоянию на 09.11.2017 г. в сумме 311809,41 руб.,

У с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что 14.12.2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую кредитную карту №, с установленным лимитом в размере 150 000 руб. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Однако ответчик обязательства по кредитному договору не исполнил, не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на 09.11.2017 г. включительно общая сумма задолженности составила 311809,41 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Истец просит взыскать с ответчика 311809,41 руб., из которых: основной долг – 254 745 руб., плановые проценты – 45603,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11460,53 руб.

При предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6318,09 руб., которую истец также просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя, действующей на основании доверенности, ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что после отмены судебного приказа должник обязанности по возврату денежных средств не исполнила.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена. В судебное заседание не явилась. Причина неявки признана судом неуважительной, судом постановлено рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам:

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Из представленных письменных доказательств судом установлено, что 14.12.2012 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику банковскую кредитную карту №, с установленным лимитом в размере 150 000 руб. По условиям кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 19 % годовых..

Договор заключен путем присоединения ФИО1 к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом» и «Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт».

На основании решения Общего собрания акционеров банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 10.11.2017 г., а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от 07.11.2017 г. № 02/17, Банк ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения в Банку ВТБ (ПАО).

С 01.01.2018 г., даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц, о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обязательств, в том числе, в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с п. 4 ст. 56 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

На основании ст. 44 ГК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе, в результате реорганизации юридического лица суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По указанным основаниям суд приходит к вводу о ВТБ (публичное акционерное общество) на предъявлении заявленных исковых требований, вытекающих из кредитного договора № от 14.12.2012 г., заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 была подана в адрес банка анкета-заявление, и получена банковская карта №.

Согласно расписке в получении банковской карты ФИО1 был установлен лимит в размере 150 000 руб.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания заявленных исковых требований или возражений.

Как следует из предоставленных суду письменных доказательств, истец исполнил свои обязательства и выдал ответчику банковскую карту с установленным лимитом в размере 150 000 руб.

Из предоставленных выписок следует, что ответчиком использованы денежные средства в размере 150 000 руб.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ответчик не выполнила свои обязательства, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По изложенным основаниям, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 254 745 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 809 ГК РФ в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенными договором.

В соответствии с Правилами предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) с разрешенным овердрафтом, заемщик обязан уплачивать Банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной Тарифами.

В соответствии с Тарифами по обслуживанию международных пластиковых карт с льготным периодом уплаты процентов, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 19 % годовых.

Ссылаясь на систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, банк потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование овердрафтом (кредитом), о чем направил в адрес ФИО1 уведомление от 24.09.2017 г. (л.д. 34-36).

Истец указывает, что требование банка не исполнено.

Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Банком в подтверждение заявленных исковых требований представлен расчет задолженности по кредитному соглашению, согласно которому в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по состоянию на 09.11.2017 г., включительно, задолженность по плановым процентам за пользование кредитом составила – 45603,88 руб.

Возражений относительно расчета процентов ответчиком не предоставлено.

Указанный расчет судом проверен и признается обоснованным.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности исковых требований в части взыскания процентов по договору в размере 45603,88 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Исходя из п. 5.7. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), если клиент не обеспечил наличие на счете денежных средств, достаточных дл погашения задолженности, банк рассматривает непогашенную в срок задолженность как просроченную. За несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная Тарифами банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

Согласно предоставленному суду расчету размер задолженности по пени составляет 114605,37 руб.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций, и, согласно, заявленных исковых требований, просит взыскать с ответчика пени в размере 11460,53 руб.

Основания для снижения размера заявленных штрафных санкций судом отсутствуют.

По указанным основаниям, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности данной части исковых требований, в связи с чем, удовлетворяет их в полном объеме.

Таким образом, с учетом объема заявленных требований, размера задолженности по кредитному договору по состоянию на 09.11.2017 г., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 311809,41 руб., из которых: основной долг –254745 руб., плановые проценты – 45603,88 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 11460,53 руб.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках настоящего дела были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 6318,09 руб. (л.д. 5).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исходя из приведенных выше норм, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6318,09 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 г. по состоянию на 09.11.2017 г. в сумме 311809 (триста одиннадцать тысяч восемьсот девять) рублей 41 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) судебные расходы в размере 6318 (шесть тысяч триста восемнадцать) рублей 09 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 мая 2018 года.

Судья: /подпись/ Е.С. Шумейко