Решение № 2-491/2017 2-491/2017~М-376/2017 М-376/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-491/2017

Дело №2-491/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года с.Аргаяш

Аргаяшский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи С.М. Хайрутдиновой

при секретаре А.А. Мельниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, полученных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также суммы процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 308 088 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 243 477 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов – 52 432 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 12 178 руб. 11 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 281 руб. 00 коп..

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ АО « Кредит Европа Банк » и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому АО « Кредит Европа Банк » предоставил Заемщику денежные средства в размере 340 355 рублей 26 копеек. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст.432 ГК РФ путем подписания Заемщиком заявления на кредитное обслуживание и акцепта Банком данного заявления путем зачисления кредита на счет Заемщика. Срок выданного кредита составил <данные изъяты> месяцев. Стороны установили график погашения задолженности, а также определили сумму ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с тарифами по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты>% годовых. Процентная ставка на просроченную задолженность 3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату начисления, начисляется по истечению четырех дней на пятый (календарный) день с момента возникновения очередной просроченной задолженности за все дни просроченной задолженности. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик согласился на получение кредита на условиях Банка, изложенных в договоре и тарифах, удостоверив своей подписью в заявлении на кредитное обслуживание, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и неукоснительно соблюдать. Ответчик свои обязательству по возврату долга не исполняет. Просил взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 308 088 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 243 477 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов – 52 432 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 12 178 руб. 11 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 281 руб. 00 коп..

АО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явилось, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом. Просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по всем известным суду адресам.

Согласно части 4 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, по месту пребывания до ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.По данным адресам он извещался о судебном заседании, назначенном на ДД.ММ.ГГГГ заказными письмами с уведомлением, которые возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ и 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 почтовое отправление возвращается по обратному адресу: при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу.

Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от усмотрения лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

Суд полагает, что отсутствие контроля за поступающей по месту регистрации гражданина почтовой корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Лицо, участвующее в гражданском обороте, свободно в своем волеизъявлении на возникновение у него гражданских прав и обязанностей, в том числе, денежных обязательств. При этом лицо осознает, что вступая в гражданские правоотношения, несет определенный риск, связанный с несвоевременным исполнением обязательств даже по причинам от него не зависящим, а также предполагает, что ненадлежащее исполнение обязательств приведет к неблагоприятным последствиям, в том числе к принудительному исполнению обязательств.

ФИО1, как заемщик по кредитному договору, обязан был знать об имевшихся у него непогашенных задолженностях перед истцом, однако не проявил должной добросовестности в получении корреспонденции, касающейся предпринимаемых кредитором мер по взысканию долгов.

На основании изложенного, суд полагает ответчика ФИО1 извещенным надлежащим образом. В связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям.

На основании ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие уплатить деньги и т.п., а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, при этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом в соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Таким образом, договор должен быть заключен либо путем составления одного документа, подписанного сторонами, либо путем обмена документами, исходящими от сторон, либо принятием оферты, исходящей от стороны (ст. 434 ГК РФ).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, ДД.ММ.ГГГГ АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому АО «Кредит Европа Банк» предоставило ответчику кредит в размере 340 355 рублей 26 копеек под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. В соответствии с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи в сумме 9 112,28 руб., в последний месяц 9 020, 68 руб. согласно графику погашения задолженности (л.д.9-10).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 432 ГК РФ, учитывая, что между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, суд приходит к выводу, что между сторонами договор заключен.

В силу пункта 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положением о займе. В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, то есть является реальным договором.

Статья 819 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов на полученную денежную сумму в размерах и в порядке, определенных договором, а также возлагает на заемщика обязанность возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 308 088 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 243 477 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов – 52 432 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 12 178 руб. 11 коп. (л.д.8-9).

Расчет задолженности судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №. Суд считает указанные требования обоснованными.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса России в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате причитающихся процентов, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы кредита, причитающихся процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходов на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 28.1 Закона от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Разрешая спор по существу, суд исходит из того, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 ГПК РФ).

До настоящего времени требования истца не были выполнены, нарушения не устранены и до разрешения спора по существу сумма задолженности по договору не погашена. Доказательств оплаты задолженности по договору или иного ее размера ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать в возврат госпошлины сумму 12 281 руб. 00 коп., согласно предъявленной сумме иска, уплата которой по делу подтверждается платежным поручением № (л.д.6).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества « Кредит Европа Банк » к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» денежные средства, полученные по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 308 088 рублей 20 копеек, в том числе: сумма основного долга – 243 477 руб. 12 коп., сумма просроченных процентов – 52 432 руб. 97 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 12 178 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12 281 рубль 00 копеек, а всего на общую сумму 320 369 (триста двадцать тысяч триста шестьдесят девять) рублей 20 копеек.

Обратить взыскание на залоговое имущество, заложенное согласно Договору № «О предоставлении и обслуживании кредита и залоге автомобиля», заключенному на сновании Заявления (Оферты) на кредитное обслуживание между АО «Кредит Европа Банк» и ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий С.М. Хайрутдинова