Решение № 2-416/2017 2-416/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 2-416/2017

Дело №2-416/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

с участием представителя прокуратуры Орловской области Харламова А.Н.,

представителя ответчика Министерства финансов России в лице Управления федерального казначейства по Орловской области ФИО1,

представителя третьего лица Управления внутренних дел России по г.Орлу ФИО2,

представителя третьего лица Управления внутренних дел России по Орловской области ФИО3,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании морального вреда.

В обоснование своих требований суду указал, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 03.08.2006 он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.... РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель отказался от обвинения по ст..... Орловским областным судом, приговор в части его обвинения по ч.... УК РФ был отменен.

В связи с чем, просит суд, взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, в связи с нахождением в ФКУ ...., извещен надлежащим образом, о чем имеется расписка.

Представитель прокуратуры Орловской области полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду того, что истец не имеет права на реабилитацию.

Представитель ответчика и представители третьих лиц возражали против удовлетворения требований по тем же основаниям.

Выслушав лиц участвующих, исследовав материалы дела, выяснив мнение прокурора, суд находит исковое заявление ФИО4 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1070 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора, суда (реабилитация). Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ.

В соответствии со ст. 150 ГК Российской Федерации честь и доброе имя, достоинство, деловая репутация, здоровье относятся к личным неимущественным правам и нематериальным благам, которые принадлежат гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 ГК Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 03.08.2006 ФИО4 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. ... УК РФ, назначено наказание по ст... УК РФ – 1 год лишения свободы, по ... УК РФ – 1 год лишения свободы; по ч.... УК РФ – 3 месяца лишения свободы; по ч.... – 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.. УК РФ по совокупности преступлений, определено к отбытию 1 год 4 месяца лишения свободы.

В ходе рассмотрения уголовного дела в суде апелляционной инстанции, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО4 по ... УК РФ и в связи с этим, постановлением Заводского районного суда г.Орла от 07.12.2006, уголовное дело в отношении ФИО4 в части обвинения в совершении преступления предусмотренного ст..... УК РФ было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно п.2 ч.2 ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В связи с тем, что государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО4 по ст.119 УК РФ, истец имеет право на реабилитацию.

В ходе рассмотрения кассационной жалобы, судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда установила, что оснований для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО4 по ч... УК РФ у прокурора не было. Суд признал неправильным и незаконным возбуждение прокурором уголовного дела в отношении ФИО4 по ч... УК РФ, так как это категория дел частного обвинения, потерпевшая способна была сама воспользоваться принадлежащими ей правами и в деле имелись многочисленные заявления потерпевшей о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО4

В связи с этим, кассационным определением Орловского областного суда от 06.03.2007, постановление судьи Заводского районного суда г.Орла от 07.12.2006 и приговор мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г.Орла от 03.08.2006 в части осуждения ФИО4 по ч.... УК РФ был отменен и производство прекращено.

Этим же определением, обвинение ФИО4 по ч.... УК РФ было оставлено без изменения, а наказание смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В силу ч. 2.1. УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что дело частного обвинения было незаконно возбуждено прокурором на основании ч.4 ст.20 УПК РФ и прекращено судом по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст.20 УПК РФ, истец имеет право на реабилитацию в частности право на компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО4 находился под стражей не только в связи с его обвинением по ст.119 УК РФ и по ч.1 ст.115 УК РФ. Кроме того, после прекращения уголовного преследования по указанным статьям, наказание было смягчено незначительно, что не может свидетельствовать о причинении истцу значительных нравственных страданий.

Следуя принципу разумности и справедливости суд полагает взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку заявленный истцом размер компенсации необоснованно завышен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.133 УПК РФ, ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, ст. ст. 264, 265, 268, 196-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к Российской Федерации в лице Министерства финансов России о взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации через Министерство финансов Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд в месячный срок с момента вынесения мотивированного решения суда которое будет готово в течении пяти дней.

Судья О.В. Лигус