Решение № 12-533/2017 от 16 ноября 2017 г. по делу № 12-533/2017




Дело № 12-533/2017


Р Е Ш Е Н И Е


по жалобе по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Иванов А.Е., рассмотрев жалобу

ФИО2, <данные изъяты>,

на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :


Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Из обжалуемого постановления и представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут ФИО2, находясь возле <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В поданной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанного выше постановления мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производству по делу.

Жалоба мотивирована тем, что каких-либо доводов и оснований, характеризующих личность лица, привлекаемого к административной ответственности, позволивших вынести строгое решение, не содержит. Мировым судьей принята почти максимальная санкция, что противоречит сложившейся судебной практике.

Кроме того, уведомление о месте и времени проведения заседания, как того требуют пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», не поступило. ФИО2 не смог участвовать в рассмотрении дела, чем нарушены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель ФИО2 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель ОГИБДД МО МВД РФ "Цивильский", извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут возле <адрес>, ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждаются: протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом <данные изъяты> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, в его присутствии составлены протоколы, предоставлена возможность дать собственноручные письменные объяснения, которой он воспользовался, указав, что «ДД.ММ.ГГГГ в 18.00 часов выпил 100 гр. водочного напитка».

Доводы заявителя о том, он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении являются несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Как следует из материалов дела, заявителю направлено извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства, которое возвращено с отметкой «возврат по истечении срока».

Таким образом, мировым судьей были предприняты все необходимые меры для надлежащего уведомления ФИО2 о времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, при назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Ранее по данному факту административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики ФИО2 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением Цивильского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление мировым судьей судебного участка № 1 Цивильского района Чувашской Республики отменено в связи с нарушением прав ФИО2 на защиту.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ не допускается ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, указанных в части 4 указанной статьи, предусматривающей возможность вынесения решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Пункты 2 и 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, исходя из статьи 50 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть повторно осужден за одно и то же преступление и которая, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Постановление от 14 февраля 2013 года N 4-П; Определение от 17 февраля 2015 года N 242-О), имеет общее значение и распространяется на законодательство об административных правонарушениях, устанавливают запрет на ухудшение положения лица, в отношении которого вынесено постановление (запрет поворота к худшему), судом, рассматривающим жалобу на постановление, и направлены на обеспечение права данного лица на обжалование постановления.

Поскольку мировым судьей судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики ФИО2 назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, что ухудшает его положение, в указанной части постановление подлежит изменению.

С учетом изложенного, а также характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, ФИО2 следует назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :


Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, назначив ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья: А.Е. Иванов



Суд:

Московский районный суд г. Чебоксары (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Иванов А.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ