Решение № 2-2599/2019 2-2599/2019~М-2155/2019 М-2155/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2-2599/2019

Дело № 2-2599/2019

74RS0031-01-2019-002810-58


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Грачевой Е.Н.,

при секретаре Масловой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес обезличен> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес обезличен> обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что между администрацией <адрес обезличен> и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен> от <дата обезличена>, расположенного по адресу: <адрес обезличен> в районе здания <номер обезличен> для размещения торгового павильона, сроком до <дата обезличена>. На основании заявления ИП ФИО1 от <дата обезличена> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен>-П от <дата обезличена>, соглашением о расторжении договора от <дата обезличена> расторгнут договор аренды земельного участка.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес обезличен> зарегистрировано соглашение о расторжении договора <дата обезличена>.

Актами обследования земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена> года <номер обезличен>, от <дата обезличена> подтверждается самовольное размещение торгового павильона ответчиком на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на расстоянии от края проезжей части <адрес обезличен> в западную сторону на <данные изъяты> м и севернее к магазину «Пятерочка» на 16 м. <адрес обезличен>, не поставленного в ГКН на кадастровый учет. Данное место размещения торгового павильона отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес обезличен>. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет в ГКН.

Просит взыскать с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 60 874,22 руб. (л.д.3-5).

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д.37), в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Пояснила, что ФИО1 занимает под торговый павильон земельный участок, на аренду которого договор с ней не заключался.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что ранее заключила договор аренды с администрацией для размещения торгового павильона. В период действия договора аренды администрация города попросила ее передвинуть торговый павильон в связи с реконструкцией дороги, что она и сделала. За тот земельный участок, на котором установила торговый павильон, она не платила, но продолжала платить арендную плату за земельный участок, на котором ранее располагался торговый павильон. Поэтому считает, что администрация не вправе взыскивать с нее денежные средства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли является платным. Формами платы за использование земли является земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

Согласно ч.1 ст.39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарного торгового объекта на землях и земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарного торгового объекта в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

На основании ч.1 ст.10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» схема размещения нестационарного торгового объекта разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Челябинской области такой порядок утвержден постановлением Правительства Челябинской области от 25 января 2016 года № 5-П «О порядке разработки и утверждения органами местного самоуправления схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях и земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности», которым предусмотрено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со Схемой с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема разрабатывается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган местного самоуправления), и утверждается правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления.

Согласно п. 5, 6 раздела 2 решения Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 31.01.2017 N 4 «Об утверждении Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории города Магнитогорска» (далее - Положение), размещение нестационарных торговых объектов осуществляется на сновании Схемы нестационарных торговых объектов и договора на размещение нестационарного торгового объекта, заключенного в порядке, установленном настоящим Положением.

Договор на размещение нестационарного торгового объекта заключается на срок до десяти лет на торгах либо на срок до пяти лет без проведения торгов в случаях, установленных пунктом 7 Положения, за исключением подпункта 3 указанного пункта.

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что договор на размещение нестационарного торгового объекта, в том числе в случаях дополнения Схемы нестационарного торгового объекта местами размещения нестационарного торгового объекта, заключается путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 Положения. Предметом аукциона является право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта. Порядок организации и проведения торгов на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города устанавливается администрацией города.

Таким образом, согласно действующему на территории города Магнитогорска порядку, размещение нестационарного объекта осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов, а также договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Ответчик договор на размещение нестационарного торгового объекта с администрацией г. Магнитогорска не заключал.

Установлено, что между администрацией <адрес обезличен> и ИП ФИО1 <дата обезличена> заключен договор аренды земельного участка <номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес обезличен> в районе здания <номер обезличен>, для размещения торгового павильона, сроком до <дата обезличена> (л.д.7-9).

На основании заявления ИП ФИО1 от <дата обезличена> в соответствии с постановлением администрации <адрес обезличен><номер обезличен>-П от <дата обезличена>, соглашением о расторжении договора от <дата обезличена> расторгнут указанный договор аренды земельного участка (л.д.14).

Актами обследования земельного участка от <дата обезличена><номер обезличен>, <дата обезличена><номер обезличен>, от <дата обезличена><номер обезличен> подтверждается самовольное размещение торгового павильона ответчиком на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном на расстоянии от края проезжей части <адрес обезличен> в западную сторону на <данные изъяты> м и севернее к магазину «<данные изъяты>» на 16 м. <адрес обезличен>, не поставленного в ГКН на кадастровый учет.

Данное место размещения торгового павильона отсутствует в схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес обезличен>. Данный земельный участок не поставлен на кадастровый учет в ГКН.

В период с <дата обезличена> по <дата обезличена> ответчик использовала без правоустанавливающих документов спорный земельный участок, не включенный в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, в результате чего у ответчика образовалась задолженность по неосновательному обогащению за пользование земельным участком, составляющим место размещения нестационарного торгового объекта.

Как следует из расчета задолженности, сумма неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила 60 874,22 руб. (л. д. 6).

Расчет ответчиком не оспорен.

<дата обезличена> администрацией <адрес обезличен> в адрес ответчика направлен акт сверки, расчет, претензия о погашении задолженности, которые согласно отметки в почтовом уведомлении почтовом конверте ответчиком не поучены, возвращены истцу.

Оплата до настоящего времени ответчиком не произведена.

Выпиской из ЕГРП подтверждается прекращение ФИО1 деятельности в статусе индивидуального предпринимателя (л.д.32). Ответчик пояснила, что прекратила статус индивидуального предпринимателя в апреле 2019 года.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных сделкой оснований приобрело иди сберегло имущество за счет потерпевшего, обязано возвратить неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте где оно происходило.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 60 874,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск администрации <адрес обезличен> к Шаровой ЛА. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации <адрес обезличен> неосновательное обогащение в размере 60 874 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 22 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12.08.2019г.