Решение № 12-644/2025 12-89/2026 от 26 февраля 2026 г. по делу № 12-644/2025

24RS0№-48

Дело №


РЕШЕНИЕ

<адрес> «Б» 27 февраля 2026 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Попов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО «Транспортная компания ПАРК» ФИО1 на постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор ООО «ТК «ПАРК» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнил законное требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершать действия, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.58-60).

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить либо заменить меру ответственности на предупреждение, мотивируя тем, что процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, он не был уведомлен о возбуждении дела об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела ему не были разъяснены права, в связи с чем, он не имел возможности высказывать свои возражения и замечания. Кроме того, железнодорожные пути не общего пользования, по которым осуществляется пропуск вагонов, выбыли из владения ООО «ТК ПАРК» еще ДД.ММ.ГГГГ и с указанной даты владельцем путей является АО «ВЕСТ», которое и организовывает пропуск вагонов, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения к ответственности за действия, которые ФИО1 не мог совершать в силу отсутствия самого объекта недвижимости во владении и отсутствия хозяйственной деятельности на территории у ООО «ТК ПАРК», где осуществляется пропуск вагонов. Полагает, что в данном случае отсутствуют как событие, так и состав административного правонарушения, что является основанием для отмены обжалуемого постановления. При наличии оснований для привлечения к ответственности, просит применить нормы о малозначительности правонарушения (л.д.2-6).

В судебное заседание должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом (л.д.66), ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что ФИО1, являясь директором ООО «ТК ПАРК», не исполнил требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, выданное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом <адрес> по делу №№, согласно которому ООО «ТК ПАРК» запрещено совершать действия, <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с тем, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства доказательств.

К таким доказательствам относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные КоАП РФ, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

При производстве по делу об административном правонарушении обязательно создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а в случае их присутствия при составлении протокола об административном правонарушении путем использования систем видео-конференц-связи - с копией такого протокола, направленной в порядке, предусмотренном частью 5.1 настоящей статьи (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Анализ вышеприведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что физическое лицо или законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в обязательном порядке должны быть уведомлены о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По настоящему делу об административном правонарушении положения указанных норм закона должностным лицом соблюдены не были.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТК ПАРК» ФИО1 составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом – ведущим судебным приставом ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО2 в отсутствие ФИО1 (л.д.40-43).

При этом извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (о месте и времени совершения исполнительных действий) на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. по вопросу установления состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, было направлено в адрес юридического лица ООО «ТК ПАРК», а не по месту жительства ФИО1 (л.д.54,55). ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. составлен акт об обнаружении правонарушения, в это же время составлен протокол об административно правонарушении.

Таким образом, должностное лицо – директор ООО «ТК «Парк» ФИО1 не был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении. В связи с чем, были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ.

Направление извещения исключительно по месту работы должностного лица, являющегося участником производства по делу об административном правонарушении, а не выступающего в качестве законного представителя юридического лица, свидетельствует о несоблюдении требований, содержащихся в ст.ст. 25.15, 28.2 КоАП РФ.

В указанных случаях составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени его составления, не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и влечет нарушение права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту.

Более того, нормы КоАП РФ не содержат положений о возможности извещения должностного лица по месту работы.

При таких обстоятельствах, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством.

Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не был извещен надлежащим образом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и направлении дала на новое рассмотрение, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление Врио начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «ТК ПАРК» ФИО1 подлежит отмене, а дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление Врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Транспортная компания ПАРК» ФИО1 - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес>.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Попов