Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-221/2017 М-221/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-298/2017

Дело № 2-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Носыревой Н.В.,

с участием помощника прокурора Алексеенко Е.А.

при секретаре Мастевной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного и компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в отношении истца было совершено преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, а именно умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. Приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года, вступившим в законную силу, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ и ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 в период времени с 20 до 23 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь на усадьбе дома <адрес>, взял деревянный брусок, имеющий размеры 97*5,5*5,8 см, подошел к стоявшему к нему спиной истцу ФИО1 и умышленно нанес ему один удар деревянным бруском по голове, от чего ФИО1 упал на землю, затем нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов деревянным бруском по голове и спине, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий подсудимого, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Для восстановления здоровья, на лечение, истцом были потрачены денежные средства в общей сумме на 9 220 рублей 92 копейки, что подтверждается товарными чеками, которые истец и просит взыскать с ответчика. Кроме того, истец просит взыскать с свою пользу компенсацию морального вреда в размере 600 000 рублей, ссылаясь на то, что преступными действиями ответчика, ему причинен и моральный вред, он до настоящего времени испытывает физические и нравственные страдания.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства искового заявления.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования увеличила в части взыскания материального ущерба на 2 342,20 руб., просит взыскать с ответчика 11 563,12 рублей сумму материального ущерба, ссылаясь на обстоятельства искового заявления, дополнительно пояснив, что истец после совершенного в отношении него преступления стал инвалидом, самостоятельно обслуживать себя не может. Передвигается с трудом, с палочкой, и то только по дому, по ограде, только в сопровождении. Потерял зрение, плохо двигается и говорит. Постоянные головные боли, принимает лекарственные препараты, которые будет принимать всю оставшуюся жизнь. До совершения в отношении него преступления, он работал в АО «Коротоякское», после работы, по вечерам и в выходные дни ремонтировал машины, вел активный образ жизни. Сейчас частично потерял зрение. Принимает пищу только при посторонней помощи.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в части взыскания материального вреда в сумме 11 563,12 рублей, взыскании судебных расходов в сумме 2000 рублей, в части взыскания морального вреда исковые требования не признал, ссылаясь на то, что денежных средств у него нет, заработная плата маленькая. Подтвердил в судебном заседании, что до преступления истец вел полноценную жизнь, сейчас он не работает, лечится.

Выслушав объяснение истца, представителя истца, ответчика, заключение помощника прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ («Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

К нематериальным благам относится, в частности, жизнь, здоровье гражданина ( п. 1 ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно с. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании было установлено, что приговором Хабарского районного суда Алтайского края от 02 августа 2017 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия. ФИО2 назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в три года.

При рассмотрении уголовного дела было установлено, что ФИО2 в период времени с 20 до 23 часов 00 минут 25 апреля 2017 года, находясь на усадьбе дома <адрес>, взял деревянный брусок имеющий размеры 97*5,5*5,8 см, подошел к стоявшему к нему спиной истцу ФИО1 и умышленно нанес ему один удар деревянным бруском по голове, от чего ФИО1 упал на землю, затем нанес лежащему на земле потерпевшему несколько ударов деревянным бруском по голове и спине, после чего прекратил свои преступные действия. В результате преступных действий подсудимого, ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Также приговором было установлено, что в момент нанесения ФИО1 телесных повреждений, ФИО2 не находился в состоянии необходимой обороны, либо при превышении её пределов. Совершил преступление, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

При рассмотрении уголовного дела гражданский иск не был предъявлен (л.д.7-13).

Указанный приговор вступил в законную силу 15 августа 2017 года.

В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.К числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

В абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.19.1994 N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 10 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, ему был причинен моральный вред, подлежащий компенсации ответчиком ФИО2, как лицом, его причинившим.

Факт того, что в связи с причинением ФИО1 тяжкого вреда здоровью, ему лично причинены невосполнимые нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, является очевидным и не нуждается в доказывании.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд признает установленным факт причинения истцу морального вреда в виде нравственных и физических страданий, истец стал инвалидом, самостоятельно обслуживать себя не может. Потерял зрение, плохо двигается и говорит. Постоянные головные боли, принимает лекарственные препараты, которые будет принимать всю оставшуюся жизнь. До совершения в отношении него преступления, он работал в АО «Коротоякское», после работы, по вечерам и в выходные дни ремонтировал машины, вел активный образ жизни, сейчас с трудом обслуживает себя. Так же учитывает установленные фактические обстоятельства дела, принцип разумности и справедливости.

Преступление ФИО2 совершено умышлено. У него на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок, приговором суда ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 3 года.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанных с причинением ему тяжкого вреда здоровью, наличием множества повреждений, причинении истцу физической боли, тяжесть и характер причиненных повреждений, обстоятельства, при которых были причинены телесные повреждения, имущественное положение ответчика, возраст, состояние здоровья ответчика, его способность трудиться и получать доход, а также требования разумности и справедливости при определении суммы компенсации морального вреда, с учетом заявленных требований, учитывая представленные доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца, взыскании компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Таким образом, совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны, но с учетом требований разумности и справедливости, причиненных нравственных страданий, материального и семейного положения ответчика, подлежат удовлетворению в сумме 250 000 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением ФИО1 на основании п.п. 4 п.1 ст.333 НК РФ был освобожден от оплаты госпошлины, в связи с чем, в соответствие с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 700 рублей подлежит взысканию с ФИО2

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение материального вреда 11 563 руб. 12 копеек, 2 000 рублей - судебные расходы, за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право на медицинскую помощь. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования. Пациент имеет право на: 1) выбор врача и выбор медицинской организации в соответствии с настоящим Федеральным законом; 2) профилактику, диагностику, лечение, медицинскую реабилитацию в медицинских организациях в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям; 3) получение консультаций врачей-специалистов; 4) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными методами и лекарственными препаратами; 5) получение информации о своих правах и обязанностях, состоянии своего здоровья, выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья и т.д.

Определяя наличие оснований для компенсации за приобретенные медикаменты суд исходит из медицинских рекомендаций и назначений и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы расходы за приобретенные медицинские препараты в сумме 11 563 руб. 12 копеек. Понесенные истцом расходы подтверждены документально.

Ответчиком не оспаривается обоснованность заявленных истцом требований в части расходов на приобретенные медицинские препараты.

Кроме того истец просит взыскать с ответчика 2 000 рублей судебные расходы за составление искового заявления.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования об оплате услуг представителя за составление искового заявления в сумме 2000 рублей. Факт оплаты денежных средств подтверждается договором оказания юридических услуг и распиской в получении денежных средств.

Учитывая объем подготовленного представителем истца искового заявления по данному делу, суд находит судебные расходы по оплате услуг представителя разумными в размере 2000 рублей и подлежащими взысканию с ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 в данной части исковые требования признал.

При таких обстоятельствах иск в части взыскания материального вреда в сумме 11 563 руб. 12 копеек, 2 000 рублей - судебные расходы подлежит бесспорному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда 11 563 руб. 12 копеек, 2 000 рублей - судебные расходы, 250 000 рублей - моральный вред, всего 263 563 (Двести шестьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 12 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета 700 рублей государственную пошлину.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2017 года.

Судья Н.В.Носырева