Решение № 2-1755/2017 2-1755/2017~М-1487/2017 М-1487/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 2-1755/2017

Дело №2-1755/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года город Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Сержантова Д.Е.,

при секретаре Ромасько Е.А.,

с участием представителя ответчика - адвоката Колесникова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" к Оберт А.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" обратилось в суд с иском к Оберт А.А., в котором просит взыскать с последнего сумму ущерба в размере 56 515 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в ООО "Страховая компания "ЮЖУРАЛ-АСКО" на период с ДАТА по ДАТА была застрахована гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР, Оберт А.А., на случай причинения вреда третьим лицам. ДАТА в результате дорожно-транспортного происшествия с участием Оберт А.А. был причинён ущерб, вызванный повреждением транспортного средства марки Форд Фокус, гос. номер НОМЕР, собственником которого являлся ФИО1 Размер причиненного потерпевшему ущерба в результате аварии составил 56 515 руб., в связи с чем указанная сумма была выплачена страховой компанией. Вместе с тем, согласно документов ГИБДД и постановления по делу об административном правонарушении от ДАТА, ответчик при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. Таким образом, страховая компания вправе требовать от указанного лица в порядке регресса возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Представитель истца ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Оберт А.А. в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика - адвокат Колесников И.В., назначенный определением суда, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то обстоятельство, что сумма предъявленного к Оберт А.А. ущерба явно завышена, поскольку при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных в административном материале, не могли быть причинены столь значительные повреждения. Кроме того, ему достоверно не известно было ли обжаловано постановление по делу об административном правонарушении в надзорном порядке, поскольку отмена данного постановления повлечёт невозможность предъявления страховой компанией регрессных требований.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено, что на основании полиса ОСАГО серии ССС НОМЕР гражданская ответственность Оберт А.А. как владельца транспортного средства марки ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР, на период с ДАТА по ДАТА была застрахована в ООО СК "Южурал-АСКО" (л.д.8).

20 июня 2015 года в 20 часов 20 минут в АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР, под управлением Оберт А.А. и автомобиля марки Форд Фокус, гос. номер НОМЕР, под управлением ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА (л.д. 9).

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения.

Виновником указанной аварии является Оберт А.А., который в нарушении п. 10.1 ПДД совершил наезд на автомобиль Форд Фокус под управлением ФИО1 (л.д. 10).

Указанные обстоятельства участниками процесса не оспорены, подтверждены копией административного материала (л.д. 9, 10, 11).

Согласно ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку между последствиями в виде повреждения транспортного средства, принадлежащего ФИО2, и действиями Оберт А.А. имеется причинно-следственная связь, в силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, должна возлагаться на ответчика как лицо, виновное в дорожно-транспортном происшествии и владеющее источником повышенной опасности.

Выполняя условия договора ОСАГО, СК "ЮЖРАЛ-АСКО" оплатило стоимость восстановительного ремонта с учётом износа транспортного средства марки Форд Фокус, гос. номер НОМЕР, в размере 56 515 руб., размер которого был определен на основании экспертного заключения НОМЕР от ДАТА (л.д. 14-21).

Факт осуществления оплаты на вышеуказанную сумму подтверждается платёжным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 27).

В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в т.ч. при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 2 ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении от 30 июня 2015 года, вынесенного мировым судьей судебного участка №2 города Миасса Челябинской области, Оберт А.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на один год девять месяцев (л.д.12-13).

Из указанного постановления следует, что Оберт А.А. ДАТА в 20 часов 20 минут напротив АДРЕС управлял транспортным средством ВАЗ 2109, гос. номер НОМЕР, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашёл своё достоверное подтверждение тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДАТА, водитель Оберт А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" осуществившая выплату потерпевшему страхового возмещения имеет в силу закона право на предъявление к нему, как к виновнику аварии, регрессных требований.

Учитывая изложенное и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости полного удовлетворения исковых требований ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" о взыскании с Оберт А.А. суммы ущерба в размере 56 515 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу ПАО "СК ЮЖУРАЛ-АСКО" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 895 руб. 45 коп. (платежное поручение - л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" удовлетворить.

Взыскать с Оберт А.А. в пользу публичного акционерного общества "Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО" в возмещение ущерба 56 515 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 895 руб. 45 коп., а всего 58 410 (пятьдесят восемь тысяч четыреста десять) рублей 45 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Сержантов Д.Е.