Решение № 2-392/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-392/2019

Дело № 2-392/2019

44RS0014-01-2018-000658-98


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Кострома

21 мая 2019 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Беденко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк», в лице филиала - Среднерусский банк ПАО «Сбербанк», к В С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в Островский районный Костромской области с иском к В С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № 24 сентября 2015 года выдало кредит В В.А. в сумме 212 000 рублей на срок 60 месяцев под 23,500% годовых. По состоянию на 16 ноября 2018 года задолженность ответчика составляет 266 538 рублей 39 копеек, в том числе: 84 556 рублей 12 копеек - сумма просроченных процентов, 181 982 рубля 27 копеек - просроченный основной долг.

В течение срока действия кредитного договора со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, в адрес заемщика и поручителя были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

27 сентября 2016 года В В.А. умер. По имеющейся у истца информации наследство В В.А. принял В С.В.

С учетом изложенного и со ссылкой на статьи 11, 12, 15, 131, 132, 307, 309, 310, 330, 393, 428, 807, 809-811, 819, 1110-1113, 1116, 1141, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк просит суд взыскать с потенциального наследника В С.А. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № от 24 сентября 2015 года в размере 266 538 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 84 556 рублей 12 копеек, просроченный основной долг в сумме 181 982 рубля 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей 38 копеек.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца судом произведена замена ненадлежащего ответчика В С.А. на надлежащего В А.В., принявшего наследство после смерти В В.А.

Определением Островского районного суда Костромской области от 15 февраля 2019 года гражданское дело передано в Костромской районный суд Костромской области, по месту жительства ответчика В А.В.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик В А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с целью защиты своих интересов направил в суд представителя.

Представитель ответчика К О.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части суммы основного долга. В удовлетворении остальной части иска просил суд истцу отказать по основанию злоупотребления им своими правами. По мнению представителя ответчика, истцу изначально был известен надлежащий наследник имущества наследодателя В В.А., что не исключало своевременного обращения истца в суд и как следствие не повлекло бы для ответчика негативных последствий в виде начисления процентов на сумму основного долга. При этом не оспаривал, что стоимость наследственного имущества соразмерна заявленной ко взысканию сумме долга, а также то, что с момента предъявления требований к В А.В. он намерений погасить имеющуюся задолженность единовременно не предпринимал, поскольку действующее законодательство на наследника такой обязанности не возлагает.

В А.В., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств относительно заявленных требований и порядка рассмотрения дела не заявила.

Выслушав позицию представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ).

Статьей 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 сентября 2015 года между ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк и В В.А. заключен кредитный договор № на сумму 212 000 рублей на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 23,500% годовых.

Заемщик В В.А. обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, указанных в индивидуальных условиях «Потребительского кредита», подписанных заемщиком. Порядок пользования кредитом и его возврата предусмотрен индивидуальными условиями и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов, из которых следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Факт заключения кредитного договора и получения заемных денежных средств В В.А. подтверждается кредитным договором, графиком платежей заявлением заемщика на зачисление кредита, подписанные заемщиком, а также распорядительной надписью филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России о перечислении денежных средств на счет В В.А.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение заключенного кредитного договора истцом ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк ответчику В В.А. был предоставлен кредит в дату и способом, которые, указаны в п. 1.1 кредитного договора, а именно: 24 сентября 2015 года в безналичном порядке путем зачисления на счет, реквизиты которого указаны в п. 1.1 кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета В В.А. за период с 24 сентября 2015 года по 15 октября 2018 года.

27 сентября 2016 года В В.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-ЕА №, выданным 29 сентября 2016 года территориальным отделом ЗАГС г. Усинска Министерства юстиции Республики Коми.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

Статьей 1175 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (пункт 2).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (пункт 3).

Таким образом, из совокупности указанных правовых норм, следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследниками по закону к имуществу умершего В В.А. являются его дочь - В А.В., сын - В А.В.

12 декабря 2016 года В А.В. на имя нотариуса подано заявление об отказе от причитающейся ей доли на наследство умершего наследодателя В В.А.

Наследственное имущество умершего В В.А. представлено в виде земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), кадастровая стоимость по состоянию на 28 февраля 2017 года 249 074,17 рублей; земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: (адрес), кадастровая стоимость по состоянию на 28 февраля 2017 года 191 595, 51 рублей; остатков вкладов с причитающимися процентами в сумме 8 215,10 рублей.

На указанное наследственное имущество нотариусом ФИО1 03 и 05 июня 2017 года В А.В., как наследнику имущества умершего В В.А., выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

В соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженность по кредитному договору по состоянию на 16 ноября 2018 года составила 266 538 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты - 84 556 рублей 12 копеек; просроченный основной долг - 181 982 рубля 27 копеек.

Расчет заявленной задолженности по основному долгу и процентам, произведенный истцом, стороной ответчика не оспорен; судом проверен и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Поскольку размер долга наследодателя В В.А. по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, права на которое перешли к В А.В., требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имеющихся в материалах дела документы, суд не может согласиться с позицией представителя ответчика К О.А. относительно злоупотребления истцом своим правом на своевременное взыскание имеющейся задолженности с ответчика В А.В. Истец просит суд взыскать сумму долга с процентами, не предъявляя требовании по взысканию штрафных санкций за ненадлежащее исполнение стороной должника своих обязанностей по погашению образовавшейся задолженности. Мер к досрочному погашению имеющегося долга ответчиком В А.В. не предпринималось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины основано на законе.

В силу данной нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной от суммы задолженности по договору согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и фактически оплаченной при предъявлении иска в суд.

Взысканию подлежит госпошлина в размере 5 865 рублей 38 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к В А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с В А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № (по состоянию на 16 ноября 2018 года) в сумме 266 538 рублей 39 копеек, в том числе: просроченные проценты - 84 556 рублей 12 копеек; просроченный основной долг - 181 982 рубля 27 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 865 рублей 38 копеек, а всего взыскать 272 403 (Двести семьдесят две тысячи четыреста три) рубля 77 копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2019 года.