Решение № 2-1709/2020 2-1709/2020~М-1699/2020 М-1699/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-1709/2020

Дело № 2-1709/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре судебного заседания Голевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Хоум кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2014 между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета №. Заемщику выдана карта с лимитом овердрафта в размере 110 000 руб., размер процентной ставки составил 29,9% годовых. Одновременно с заключением кредитного договора ответчик был подключен к договору добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщиков потребительского кредита, он дал поручение ежемесячно, при поступлении денежных средств на текущий счет, производить списание суммы в счет возмещения Банку расходов на оплату страхового взноса в соответствии с тарифами по банковскому продукту.

Ответчик принял на себя обязательства производить внесение денежных средств для погашения кредита и уплаты процентов в размере минимального платежа, однако обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета № от 20.02.2014 в сумме 193 076,22 руб., в том числе по оплате основного долга 151 364,37 руб., процентов за пользование кредитом 18 039,13 руб., штрафа, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 10 300 руб., суммы возмещения страховых взносов и комиссий - 13 372,72 руб., расходов по уплате госпошлины - 5 061,52 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором возражал против иска в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности, а также пропуском шестимесячного срока на подачу иска после отмены судебного приказа.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение…

…Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В силу ст. 851 ГК РФ, в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» и ФИО1 20.02.2014 заключен договор № о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по которому ФИО1 выдан кредит в сумме 110 000 руб. под 29,9% годовых в офертно - акцептном порядке на неопределенный срок.

Так, ФИО1 20.02.2014 обратился к истцу с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, в котором просил выпустить ему карту на основании полученных им тарифов банка, являющихся неотъемлемой частью договора. Ему предоставлена информация о банковском продукте «карта СASHBACK 29.9», начало расчетного периода 15 число каждого месяца, лимит овердрафта 160 000 руб., крайний срок поступления минимального платежа 20-й день с 15 числа включительно (л.д.10,12).

Кроме того, в заявлении ответчик указал, что согласен быть застрахованным на условиях договора и памятки застрахованного, поручил банку ежемесячно списывать с его счета нужную сумму для возмещения расходов банка в связи с оплатой его страховки (л.д. 10).

Согласно тарифов по банковскому продукту карта СASHBACK 29.9 процентная ставка по карте 29,9 % годовых. Полная стоимость кредита с учетом страхования 31,64 % годовых.

Комиссия при задолженности 500 руб. и более - 249 руб.

Минимальный платеж 5% от задолженности, но не менее 500 руб., льготный период - 51 день.

Комиссия за получение наличных денежных средств составляет 349 руб.

Компенсация расходов банка по уплате услуги страхования, составляет 0.77% из которых 0,077% - сумма страхового взноса, 0,693 % - расходы банка на уплату страхового взноса (л.д. 12).

Согласно общим условиям, договор между сторонами заключен на неопределенный срок. Банк вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору, которое должно быть осуществлено в течение 21 календарного дня, если просроченная задолженность больше 30 дней (л.д.16 оборот).

Выпиской по счету ответчика № за период с 20.02.2014 по 24.08.2020 подтверждается, что ФИО1 активно пользовался счетом, совершал расходные операции, снимал денежные средства наличными, осуществлял погашения долга по кредиту. Последний платеж в погашение долга внесен ответчиком 18.07.2016, последнее снятие денежных средств осуществлено 19.02.2016.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по требованиям банка.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Ответчиком нарушены обязательства по внесению платежей в счет погашения задолженности по карте, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. При этом данные платежи не являлись фиксированной суммой, ответчик должен был вносить платежи при наличии ссудной задолженности по карте в установленный срок за предыдущий расчетный период в размере не менее минимального, который рассчитывается от суммы задолженности.

Указанные условия соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

Материалы дела не содержат сведений о выставлении банком требования о полном досрочном погашении долга в сумме 193 076,72 руб. в досудебном порядке.

Вместе с тем, 30.09.2019 по заявлению банка мировым судьей судебного участка №4 г.Новотроицка вынесен судебный приказ от взыскании долга с ответчика в пользу банка в сумме 193 076,72 руб., а также судебных расходов в размере 2530,76 руб.

Определением мирового судьи от 01.11.2019 судебный приказ отменен в связи с возражениями ответчика.

Таким образом, с 01.11.2019 ответчику ФИО1 известно о предъявлении банком к нему требования о полном погашении долга, следовательно, срок исковой давности банком не пропущен.

Доводы ответчика о начале течения срока исковой давности с 16.08.2016 и необходимости соблюдения 6-тимесячного срока для обращения в суд после отмены судебного приказа не состоятельны, так как не основаны на законе.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по состоянию на 25.08.2020 рассчитанная за период с 20.02.2014 по 10.04.2017 составляет 193 076,72 руб., в том числе основной долг 151 364,37 руб., проценты за пользование кредитом 18 039,13 руб., штраф 10 300 руб., сумма возмещения страховых взносов и комиссий 13 372,72 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и является правильным.

Доводы ответчика о том, что лимит кредитования составлял 110 000 руб., в связи с чем сумма долга не могла быть равной 151 354,37 руб., опровергается личным заявлением ФИО1 о предоставлении карты с лимитом 160 000 руб. и выпиской по счету, подтверждающей начисление на счет ответчика 20.02.2014 года 160 000 руб.

Ответчик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору: минимальные платежи по кредиту не вносит с июля 2016 года, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ и условий кредитного договора, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное, суд признает обоснованными доводы истца о ненадлежащем исполнении ФИО1 обязательств по возврату кредита, уплате процентов, штрафа, расходов банка по уплате услуги страхования, в соответствии с условиями кредитного договора, и наличии оснований для взыскания задолженности по кредитной карте.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в сумме 193 076,22 руб., из которых основной долг - 151 364,37 руб., проценты за пользование кредитом - 18 039,13 руб., штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, - 10 300 руб., сумма возмещения расходов банка по уплате услуги страхования - 13 372,72 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика судебные расходы по уплате госпошлины.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

ООО «Хоум кредит энд Финанс банк» при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в сумме 2530,76 руб., учтенная судом при подаче настоящего иска, а также дополнительно оплачена госпошлина в сумме - 2530,76 руб., что подтверждается платежными поручениями.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина в общей сумме 5061,52 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд Финанс банк» задолженность по кредитному договору № от 20.02.2014 в сумме 193 076,22 руб., в том числе основной долг 151 364,37 руб., проценты за пользование кредитом 18 039,13 руб., штраф 10 300 руб., сумма возмещения расходов банка по уплате услуги страхования – 13 372,72 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5061,52 руб., всего 198 137 (сто девяноста восемь тысяч сто тридцать семь) руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения судом.

Председательствующий: А.Н. Колесникова