Решение № 2-1667/2018 2-1667/2018~М-1169/2018 М-1169/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1667/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева" по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева" в лице АПИ НГТУ о взыскании задолженности по оплате труда, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АПИ НГТУ о взыскании задолженности по оплате труда, процентов и компенсации морального вреда, указывая, с <дата> он работает в Арзамасском филиале НГТУ на должности *** на контрактной основе с последующим избранием.

<дата> он был уволен по истечении срока трудового договора.

За период работы ему выплачивались отпускные, но не в полном объеме. При расчете отпускных не была учтена почасовая оплата труда.

В связи с этим ему с <дата> по день увольнения ему недоплатили *** рубль *** копеек.

Он обратился с претензией к администрации АПИ НГТУ, <дата> ему была произведена доплата за отпуск <дата> в размере *** рублей *** копеек.

Таким образом, задолженность по отпускным составила *** рубль *** копейки.

Согласно коллективному договору суммарное количество рабочего времени не должно превышать *** часов в год.

В его индивидуальных планах зафиксировано, что в <дата> учебном году им было затрачено *** часов рабочего времени, в <дата> учебном году-*** часов.

Кроме того, в <дата> учебном году им было разработано *** учебных программ общим объемом *** часов.

Трудозатраты, согласно п.3 норматива раздела «учебно-методическая работа» составляет на *** часов курса-*** часов, а его трудозатраты на весь пакет программ *** час.

Данная работы была выполнена сверх плана, но не оплачена.

За <дата> учебный год имеется переработка в размере *** часов, в <дата> учебном году-*** часов.

За <дата> учебный год ему не доплатили за переработку *** рублей, за <дата> учебный год-*** рублей, а всего *** рублей.

Нарушением его трудовых прав ему причинен моральный вред, который он оценивает в *** рублей.

ФИО1 просит взыскать задолженность по выплате отпускных *** рубль *** копейки, по оплате труда -*** рублей *** копеек, проценты-*** рублей *** копеек, компенсацию морального вреда *** рублей.

По делу в качестве ответчика привлечено ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева", поскольку АПИ НГТУ не является юридическим лицом.

В процессе рассмотрения дела истец ФИО1 увеличил свои исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по выплате отпускных *** рублей *** копеек, по оплате труда -*** рубля *** копеек, проценты-*** рубля, компенсацию морального вреда *** рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, показал, что отпускные за <дата> выплачены ему в полном объеме, он неправильно произвел их расчет.

Представитель ответчика ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева" с иском не согласен, просит применить срок исковой давности.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО1 работал в должности *** в Арзамасском политехническом институте (филиале) ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева".

<дата> он был уволен по истечении срока действия трудового договора.

Как было указано выше, ФИО1 просит взыскать недоплаченную заработную плату за переработку за <дата> учебный год и <дата> учебный год, задолженность по выплате отпускных с <дата> по <дата>.

Представитель ответчика заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от <дата> № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда») работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Таким образом, для признания нарушения трудовых прав длящимися необходимо, чтобы заработная плата была начислена, но не выплачена.

ФИО1 не отрицает, что за период его работы в Арзамасском политехническом институте вся начисленная заработная плата, в том числе, и оплата отпусков, была ему выплачена в полном объеме.

Между тем, регулярно получая заработную плату, располагая сведениями о производимых начислениях, предполагая о нарушении своих трудовых прав, выразившихся, по его мнению, в начислении в неполном объеме заработной платы за <дата> учебный год и <дата> учебный год, отпусков, начиная с <дата>, истец обратился в суд с данными требованиями об их защите лишь <дата>.

Согласно разъяснениям, данным в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока истец в суд не представил.

Исходя из изложенного, суд отказывает истцу в удовлетворении его иска о взыскании заработной платы за <дата> учебный год и <дата> учебный год, отпусков, начиная с <дата> по <дата> учебный год в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд при применении срока исковой давности к требованиям истца о взыскании заработной платы не применяет другую редакцию ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, в части второй которой предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении, вступила в силу <дата> (п. 4 ст. 2, ст. 4 Федерального закона от <дата> № 272-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда»). Указания на придание норме закона обратной силы нет.

Согласно ч. 3 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие.

В силу ч. 4 этой же статьи действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

Согласно ч. 5 ст. 12 Трудового кодекса Российской Федерации в отношениях, возникших до введения в действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, указанный закон или акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Из указанных норм следует, что применяться должна та редакция Трудового кодекса Российской Федерации, которая действовала в период возникновения прав и обязанностей сторон договора.

За указанный выше период действовала прежняя редакция ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (трехмесячный срок обращения в суд с требованиями). Именно эта норма и подлежит применению к спорным отношениям.

Доводы ФИО1 о том, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку в <дата> ему была доплачены отпускные за <дата>, в связи с чем срок прервался, суд считает необоснованными.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (часть 1); после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (часть 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исследовании обстоятельств, связанных с совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации), суду необходимо в каждом случае устанавливать, когда конкретно были совершены должником указанные действия, имея при этом в виду, что перерыв течения срока исковой давности может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Доплата за отпуск за <дата> учебный год произведена ответчиком за пределами срока исковой давности требований истца о взыскании заработной платы за <дата> учебный год и <дата> учебный год, оплаты за отпуск, начиная с <дата> по <дата> учебный год, что уже не прерывает его течение в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд полагает, что истцом ФИО1 не пропущен срок для обращения с иском о взыскании оплаты за отпуск за <дата> учебный год.

В исковом заявлении истец указал, что неправильно исчислена оплата отпуска за <дата> учебный год, оплата за отпуск должна исчислена из заработной платы в размере *** рубль *** копеек как указано в справке ***.

Суд полагает данный расчет неверным.

Согласно ст. 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

В соответствии с п. 5 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от <дата> N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если: за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

Согласно п.15 Положения15 при определении среднего заработка премии и вознаграждения учитываются в следующем порядке: премии и вознаграждения за период работы, превышающий один месяц, - фактически начисленные в расчетном периоде за каждый показатель, если продолжительность периода, за который они начислены, не превышает продолжительности расчетного периода, и в размере месячной части за каждый месяц расчетного периода, если продолжительность периода, за который они начислены, превышает продолжительность расчетного периода.

Для начисления оплаты отпуска заработная плата учитывается с <дата> по <дата>: <дата>-*** руб. (***.- не учитывается, поскольку являются отпускными за <дата> год), <дата>-*** руб., <дата>-***, <дата>.-*** руб., <дата>-*** руб. (из квартальной премии учитывается только *** руб., а не *** руб.), <дата>.-*** (из надбавки стимулирующего характера по итогам <дата> учитывается за <дата> *** рублей, а не ***., <дата>-*** руб., <дата>-*** руб. (не учитывается *** руб. единоразовая премия), <дата>-*** руб., <дата> -*** руб., <дата>- *** руб., <дата>-*** руб., а всего за *** *** рублей *** копеек.

Размер оплаты за отпуск составляет *** рублей (***.

Приведенный выше расчет истцом не оспаривается.

Оплата за отпуск за <дата> учебный год была ФИО1 выплачена в полном объеме (с учетом доплаты в <дата>), что ФИО1 в судебном заседании не отрицается.

Поскольку ФИО1 суд отказал в удовлетворении основных требований, то иск о взыскании процентов, компенсации морального вреда также не подлежит удовлетворению

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В искеФИО1 к ФГБОУВО "НГТУ им.Р.Е.Алексеева" в лице АПИ НГТУ о взыскании задолженности по оплате труда, отпусков, процентов и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова