Решение № 2-7324/2025 2-7324/2025~М-3190/2025 М-3190/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2-7324/2025

У

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Кирсановой Т.Б.,

при секретаре Назаровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭкспертСнаб» к А1 об обращении взыскания на транспортное средство,-

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкспертСнаб» обратилось в суд с иском к ответчику, мотивируя требования тем, что решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2025 года с ООО «Водолей», А1 и А4 в солидарном порядке взыскана в пользу истца задолженность по договору поставки У ЭС-Кр/ор от 08 августа 2024 года в размере 2 835 616,63 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15 октября 2024 года 12 декабря 2024 года в размере 1 408 032,45 рублей, штраф за нарушение обязательств в размере 284 761 рублей, неустойка за нарушение обязательства в период с 15 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 496 184,34 рублей, в период с 18 февраля 2025 года по день вынесения решения суда из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 58 740,00 рублей. Поручителем А1 00.00.0000 года подписан договор залога, предметом которого является передача в счет обеспечения обязательств по договору поставки У ЭС-КР/о от 08 августа 2024 года автомобиля марки У. 23 сентября 2024 года выдано нотариальное свидетельство У о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества. Истец исполнил обязательства по договору поставки в полном объеме, покупателем же не исполняются условия договора поставки по погашению задолженности за поставленный товар. В связи с тем, что ответчик уклоняется от передачи заложенного имущества, истец обратился с иском в суд об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, а потому суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

В судебное заседание третьи лица не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомили.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

По правилам ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

На основании п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков для внесения, то есть при нарушени сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

По правилам ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

На основании пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В судебном заседании установлено, что между ООО «ЭкспертСнаб» и ООО «Водолей» 08 августа 2024 года заключен договор поставки У ЭС-Кр/о по условиям которого поставщик обязался передать и оплатить поставленный товар в срок, не позднее 30 дней со дня передачи товара. Во исполнение договорных обязательств поставщик поставил в адрес покупателя продукцию на общую сумму 2 847 6161,63 рублей по универсальным передаточным актам. В нарушение установленных договорных условий, обязательства по оплате со стороны покупателя исполнены частично в размере 685 972,90 рублей.

ФИО1 являясь директором ООО «Водолей» и ФИО2 выступили поручителями в обеспечение исполнения ОООО «Водолей» обязательств по договору поставки, заключив с ООО «ЭкспертСнаб» договоры поручительства.

А1 00.00.0000 года подписан договор залога, предметом которого является передача в счет обеспечения обязательств по договору поставки У ЭС-КР/о от 08 августа 2024 года автомобиля марки У, У

23 сентября 2024 года выдано нотариальное свидетельство У о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Решением Турочакского районного суда Республики Алтай от 17 февраля 2025 года с ООО «Водолей», А1 и А4 в солидарном порядке взыскано в пользу истца задолженность по договору поставки У ЭС-Кр/ор от 08 августа 2024 года в размере 2 835 616,63 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15 октября 2024 года 12 декабря 2024 года в размере 1 408 032,45 рублей, штраф за нарушение обязательств в размере 284 761 рублей, неустойка за нарушение обязательства в период с 15 октября 2024 года по 17 февраля 2025 года в размере 496 184,34 рублей, в период с 18 февраля 2025 года по день вынесения решения суда из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 58 740,00 рублей

Учитывая установленные фактические обстоятельства, поскольку спорный автомобиль находится в залоге у ООО «ЭкспертСнаб», суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на принадлежащее А1 транспортное средство, учитывая, что данное транспортное средство не изъято из оборота и, исходя из положений ст. 446 ГПК РФ, не входит в состав имущества гражданина-должника, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000,00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ЭкспертСнаб» к А1 об обращении взыскания на имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство У путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с А1 в пользу ООО «ЭкспертСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено и подписано председательствующим 27 ноября 2025 года

Судья Кирсанова Т.Б.