Решение № 2-937/2023 2-937/2023~М-944/2023 М-944/2023 от 17 декабря 2023 г. по делу № 2-937/2023

Дело № 2-937/2023

86RS0009-01-2023-001414-35


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 18 декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя ответчика – адвоката Королевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало, что между ООО МФК «Займер» и ООО «Нэйва» 08.09.2023 года заключен договор уступки права требования (цессии), на основании которого ООО «Нэйва» перешли права требования по договору займа <номер> заключенному с ответчиком ФИО1. В настоящее время задолженность ответчика по указанному договору составляет 107 768 рублей 30 копеек.

Просит взыскать с ФИО1 указанную задолженность по договору займа, взыскать с ответчика проценты начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 609,55% годовых начиная с 30.09.2023 года по дату фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 355 рублей 7 копеек.

В судебное заседание истец ООО «Нэйва» своего представителя не направил, о времени и месте проведения судебного заседания истец извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Для представления интересов ответчика ФИО1, место жительства которого неизвестно, судом в порядке ст.50 ГПК РФ, был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Королева Г.Н. в судебном заседании просил применить срок исковой давности к рассматриваемому спору и в удовлетворении иска отказать.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы искового заявления, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Займер» и ФИО1 заключен договор <номер> от 27.05.2016 года, по условиям которого ООО МФК «Займер» предоставило ФИО1 займ в размере 10 000 рублей, на срок 7 дней, с уплатой 609,55% годовых. Срок возврата займа определен сторонами 03.06.2016 года.

Обязательства по выдаче кредита ООО МФК «Займер» исполнено, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств.

08.09.2022 года между ООО МФК «Займер» (Цедент) и ООО «Нэйва» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ПРЗ-1120 по условиям которого, к ООО «Нэйва» перешло право требования задолженности ФИО1 по договору займа <номер> на общую сумму 107 267, 30 рублей. В адрес ответчика направлено уведомление оО состоявшейся уступке права требования.

Заключение договора займа влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа.

Вместе с тем, нарушенное право согласно положениям п.2 ст.199 ГК РФ подлежит защите в установленный законом срок. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (п.1 ст.196 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая, заключенный договор займа между ООО МФК «Займер» и ФИО1 предусматривал возврат полученного займа и уплаты процентов по нему 03.06.2016 года единовременным платежом, суд определяет датой начала течения срока исковой давности 03.06.2016 года.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Доказательств обращения в суд в период до 03.06.2019 года, суду не представлено. Определением мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района в выдаче судебного приказа было отказано 15.12.2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено в суд по почте 24.10.2023 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности на основании ст.205 ГК РФ истцом не заявлено. В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом суд отмечает, что уступка права требования по договору заключенному с ответчиком состоялась после истечения срока исковой давности.

С учётом изложенного, суд считает, что истец пропустил срок исковой давности. Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43).

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа <номер> от 27.05.2016 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.

Судья К.А. Кучинский