Решение № 2А-2480/2024 2А-2480/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2А-2480/2024

УИД 11RS0001-01-2024-000332-67 Дело № 2а-2480/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Самсонове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2024 года в г. Сыктывкаре административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района «Ижемский» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, Специализированному отделению судебных приставов по Республике Коми Главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

администрация муниципального района «Ижемский» обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

В обоснование иска указано, что вступившим в законную силу решением Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** ** по делу №... на администрацию муниципального района «Ижемский» возложена обязанность актуализировать технические паспорта муниципальных многоквартирных жилых домов в срок до ** ** ** и осуществить разработку и утверждение технических паспортов на многоквартирные жилые дома. ** ** ** возбуждено исполнительное производство №...-ИП, в рамках которого ** ** ** вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения. Указанное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку расходование бюджетных денежных средств на актуализацию технических паспортов многоквартирных домов, которые признаны аварийными, является нецелесообразным. Администрацией направлялось в суд заявление о прекращении исполнительного производства в связи с утратой возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от ** ** ** администрации отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства. Не согласившись с данным определением, административным истцом подана частная жалоба на определение.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России, в качестве заинтересованного лица – прокуратура Ижемского района Республики Коми.

Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам, предусмотренным статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ижемского районного суда Республики Коми от ** ** ** на администрацию МР «Ижемский» в срок до ** ** ** возложена обязанность осуществить актуализацию технических паспортов на многоквартирные жилые дома: ...

** ** ** Ижемским районным судом Республики Коми выдан исполнительный лист ФС №....

** ** ** на основании предъявленного к исполнению исполнительного документа, выданного Ижемским районным судом Республики Коми, ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВИП УФССП по Республике Коми ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в отношении административного истца, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, будет взыскан исполнительский сбор.

Копия указанного постановления направлена должнику заказной почтовой корреспонденцией и получена административным истцом ** ** **.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми неоднократно направились должнику требование предоставить информацию о принятых мерах, направленных на исполнение решения суда с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с постановлением врио директора ФССП России по Республике Коми – главного судебного пристава РФ от ** ** ** №...-С исполнительные производства, находящиеся на исполнении в МОСП по ИОВИП УФССП по Республике Коми переданы для дальнейшего исполнения в СОСП по Республике Коми.

В течение срока для добровольного исполнения должником решение суда не исполнено, что послужило основанием вынесения судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1 ** ** ** постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 рублей и установления нового срока исполнения – до ** ** **.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Частью 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе РФ» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Согласно статье 12 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ).

Из положений статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В пункте 4 Постановления от 30.07.2001 № 13-П Конституционный Суд РФ указал, что исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, т.е. санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (часть 3 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений части 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.

При разрешении заявленных требований судом достоверно установлено, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником – административным истцом по делу ** ** **. Получив копию указанного постановления, должник в установленный срок - в течение пяти дней с момента получения копии постановления, требования исполнительного документа не исполнил, о невозможности исполнения требований вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах, препятствующих исполнению, в пределах срока на добровольное исполнение, не сообщил. Иного в порядке статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ суду не представлено.

Довод административного истца об отсутствии оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока исполнения в связи с невозможностью исполнения в полном объеме решения суда ввиду нецелесообразности расходования бюджетных денежных средств, поскольку многоквартирные дома, расположенные по адресам: ... признаны аварийными, не может быть принят судом во внимание для освобождения административного истца от установленной ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, поскольку изложенные обстоятельства не являются чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами, препятствующих исполнению решения суда в пределах срока на добровольное исполнение.

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что требования исполнительного документа в установленный срок администрацией муниципального района «Ижемский» не исполнены, принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 в постановлении № 50 о том, что отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, суд не усматривает оснований для освобождения администрации муниципального района «Ижемский» от уплаты исполнительского сбора.

Суд также учитывает, что постановленным решением суда ответчику фактически предоставлялась отсрочка исполнения на срок более года (до 01.01.2022), что позволяло принять соответствующие меры, учитывая требуемое время для осуществления актуализации технических паспортов и осуществление разработки и утверждения паспортов на многоквартирные жилые дома.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что на основании положений части 7 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П.

В пунктах 2, 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П указано, что защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, и разъяснил, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом размер взыскания, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, представляет собой лишь допустимый максимум и может быть снижен правоприменителем.

Согласно пункту 2 резолютивной части названного Постановления максимальный размер исполнительского сбора может быть снижен правоприменителем с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Из представленных суду документов следует, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора административным истцом велась работа по исполнению решения суда, в частности, в рамках исполнения решения суда административным истцом заключены муниципальные контракты по оказанию услуг по технической инвентаризации многоквартирных домов с изготовлением и актуализацией технических паспортов от ** ** ** №..., от ** ** ** №...; были разработаны и утверждены технические паспорта на многоквартирные жилые дома: ...

Принимая во внимание степень вины должника, частичное исполнение решения суда, размер взысканного исполнительского сбора, предпринятые административным истцом меры для исполнения решения суда, суд приходит к выводу о возможности снижения размера подлежащего взысканию исполнительского сбора с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального района «Ижемский» к судебному приставу-исполнителю СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО1, СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России об освобождении от взыскания исполнительского сбора - отказать.

Снизить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального района «Ижемский» на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ** ** ** №... в рамках исполнительного производства №...-ИП, на одну четверть, то есть до 37 500 рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение составлено 27.02.2024.