Решение № 2-598/2025 2-598/2025~М-533/2025 М-533/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-598/2025

Дело № 2-598/2025

УИД: 86RS0009-01-2025-001056-74

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лангепас 15 октября 2025 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-598/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 Аслан оглы о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь но то, что <дата> около 18:59 часов на <адрес> г. Лангепаса произошло ДТП, в результате которого его транспортному средству <данные изъяты><персональные данные> были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО3, который также в момент ДТП не имел действующего полиса ОСАГО. Согласно акта экспертного исследования стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 235 587 рублей.

Просит взыскать с ответчика ущерб в указанном размере, расходы по проведению оценки в размере 8 600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 086 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что стороны по своему усмотрению распорядились своими процессуальными правами, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующих в деле, при этом каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что <дата> в 18:59 часов в г. Лангепасе по <адрес> в районе строения 19Б, ФИО3 управляя транспортным средством <данные изъяты><персональные данные>, перед поворотом налево, заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хендэ <данные изъяты><персональные данные>, под управлением ФИО2 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. При этом в момент совершения ДТП ФИО3 управлял автомобилем, не имея полиса ОСАГО.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки <номер>, постановлениями по делу об административном правонарушении, согласно которым ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений предусмотренных ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ и ч.3 ст.12.37 КоАП РФ.

Согласно сведеньям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, ФИО3 является владельцем автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, ФИО2 является владельцем автомобиля <данные изъяты><персональные данные>.

Согласно представленному истцом акту экспертного исследования <номер> от <дата>, стоимость ремонтно – восстановительных работ автомобиля <данные изъяты><персональные данные>, составляет 235 587 рублей.

В силу положений ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком возражений относительно размера причиненного ущерба не представлено, доказательств причинения ущерба в меньшем размере, чем на то указывает истец, ответчиком также не представлено.

Положения ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба, в размере 235 587 рублей, должна быть возложена на ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования и взыскании судебных расходов, состоящих из расходов на проведение оценки в размере 8 600 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 086 рублей.

Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика указанных расходов, суд приходит к следующему.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 8 086 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом <дата> заключен договор <номер> с ИП ФИО5 на проведение экспертного исследования. По указанному договору произведена оплата в размере 8 600 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>.

Целью проведения исследования являлось определение размера причиненного ущерба, что является условием для определения цены иска и непосредственно связано с его подачей в суд и рассмотрением гражданского дела, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом оплачено адвокату ФИО7 35 000 рублей, что подтверждается квитанцией от <дата>, за подготовку иска и представительство в суде по настоящему делу.

Исковое заявление подано истцом в суд <дата>, также представитель ФИО7 представлял интересы истца в судебном заседании.

Определяя размер подлежащих взысканию судебных расходов, суд учитывает объем работы проделанной представителем истца, сложность дела, объем заявленных требований, также суд исходит из принципа разумности и считает, что взыскание судебных расходов в пользу истца в размере 35 000 рублей, не приведет к неосновательному обогащению истца, и соответствует объему оказанных ему услуг и размеру их оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 Аслан оглы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 <данные изъяты><персональные данные> в пользу ФИО2 235 587 рублей в счет возмещения ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 8 068 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, 8 600 рублей в счет возмещения расходов на проведение оценки, 35 000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскать 287 255 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025 года

Председательствующий К.А. Кучинский