Апелляционное постановление № 22-2162/2018 от 18 апреля 2018 г. по делу № 22-2162/2018

судья Соловьев Р.В. №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре ФИО4

с участием:

прокурора ФИО5

адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ, заявленное ходатайство возвращено без рассмотрения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката ФИО6 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора ФИО5, полагавшего постановление судьи оставить без изменения

установил:

приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по предыдущему приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, в части применения наказания в виде принудительных работ.

Постановлением судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО7 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ, ходатайство возвращено осужденному без рассмотрения

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда ввиду его незаконности и необоснованности. Считает, что изменения, внесенные в уголовное законодательство Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ, стали применяться с ДД.ММ.ГГГГ, что улучшает его положение. Просит постановление суда отменить, рассмотреть заявленное ходатайство по существу и удовлетворить его, снизить размер назначенного наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не имеется.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 399 УПК РФ суд в порядке исполнения приговора рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о его смягчении вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ по месту отбывания наказания осужденного.

В соответствие с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд первой инстанции, рассматривая ходатайство осужденного, пришел к правильному выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит возращению по следующим основаниям.

Как указано в постановлении судьи, осужденный ФИО1 ранее обращался в Георгиевский городской суд с ходатайством о приведении приговоров Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше ходатайства осужденного ФИО1 – отказано.

Как правильно указал суд первой инстанции в соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в случае повторного обращения осужденного с ходатайством о смягчении наказания на основании п. 13 ст. 397 УК РФ, когда по ходатайству, заявленному ранее по тем же основаниям, судом уже вынесено постановление об отказе в его удовлетворении, такое ходатайство рассмотрению не подлежит и в его принятии должно быть отказано.

В связи с тем, что осужденный ФИО1 ранее обращался в Георгиевский городской суд <адрес> с аналогичным ходатайством о пересмотре приговоров в соответствии со ст. 10 УК РФ, в удовлетворении которого было отказано, то повторное ходатайство осужденного рассмотрению в порядке п. 13 ст. 397 УПК РФ не подлежит, и в его принятии должно быть отказано.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит обоснованным решение судьи первой инстанции об отсутствии правовых оснований для рассмотрения, заявленного осуждённым ходатайства.

Принятое судьей решение от ДД.ММ.ГГГГ, не лишает право осужденного обжаловать постановление Георгиевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления судьи первой инстанции по доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление судьи Георгиевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора в соответствие с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ в части применения наказания в виде принудительных работ, ходатайство возвращено без рассмотрения, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья

Мотивированное решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья