Решение № 2-5280/2024 2-5280/2024~М-4350/2024 М-4350/2024 от 12 декабря 2024 г. по делу № 2-5280/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года Свердловский районный суд г.Иркутска

в составе председательствующего судьи Камзалаковой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Донсковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 38RS0036-01-2024-008187-65(2-5280/2024) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс» с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> между АО «Связной Банк» и ФИО4 заключен кредитный договор <Номер обезличен>. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательства в установленные сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, в свою очередь обязательства по возврату суммы займа не исполнила, в результате чего в период с <Дата обезличена> по 23.04.20215 у ответчика образовалась задолженность в размере 146 820,62 рублей.

23.04.2015 АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.02.2014 по 23.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен>.

23.04.2015 ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование р погашении задолженности, вместе с тем, до настоящего момента указанное требование должником не исполнено, в связи с чем истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, ООО «ПКО» Феникс» просит суд взыскать с ФИО4 задолженность по кредитному договору за период с 05.02.2014 по 23.04.2015 в размере 62 273,66 рубля, а также расходы, понесенныые в связи с уплатой госпошлины в размере 2 068 рублей.

Согласно представленному в материалы делу свидетельству о заключении брака <Номер обезличен> от 13.06.2014 между ФИО4 и ФИО5 заключен брак, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО11.

Представитель ООО «ПКО «Феникс» ФИО3, действующий на основании учредительных документов, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ).

Ответчик ФИО2, не явилась в судебное заседание, о времени и месте которого извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 113, 117 ГПК РФ, направила в судебное заседание своего представителя ФИО7

Представитель ответчика ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в соответствии с частями 4, 5 статьи 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, обозрев материалы гражданского дела <Номер обезличен> о вынесении судебного приказа, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (статья 809 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В качестве подтверждения факта заключения кредитного договора между ФИО10 и АО «Связной Банк» истцом представлены следующие документы: заявление ответчика на оформление банковской карты от 19.11.2012, анкета клиента <Номер обезличен> от 19.11.2012, расписка в получении карты от 19.11.2012, подписанные ответчиком, общие условия обслуживания физических лиц, тарифы по выпуску и обслуживанию банковских карт.

Так, согласно заявлению на оформление карты, ФИО8 обратилась в банк с заявлением об открытии специального банковского счета с лимитом кредитования 80 000 рублей под 30% годовых, минимальным платежом 5000 рублей, датой платежа 5-ого числа каждого месяца.

Согласно разделу терминов и определений Общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО), под кредитным договором понимаются настоящие Общие условия, Тарифы и каждое заявление на получение кредита, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом и банком, составляющее в совокупности кредитный договор.

Согласно разделу 2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке, Общие условия являются типовыми для всех физических лиц и определяют положения договора присоединения, заключаемого между Банком и Клиентом, устанавливающего обязательные правила и процедуры предоставления Клиенту банковских продуктов и иных оказываемых Банком услуг в соответствии с Тарифами. Общие условия в совокупности с заявлением и тарифами/ индивидуальными условиями содержат все существенные условия, необходимые для заключения договора (пункты 2.1.1 - 2.1.2).

Заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со статьей 428 ГК РФ и производится путем представления Клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного заявления о заключении того или иного договора. Подписание и представление клиентом в банк заявления означает принятие им настоящих общих условий, Тарифов, Условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком заявления при условии совершения Клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2.1).

Таким образом, 19.11.2012 между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк» заключен кредитный договор в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются: заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в «Связной Банк» и тарифы банка.

Согласно расписке от 19.11.2012, ФИО2, получила банковскую карту с номером <Номер обезличен>.

Предоставив кредит ответчику, банк тем самым осуществил операцию по размещению денежных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.

Также истцом представлена выписка по кредитному договору, из которой следует, что ФИО2 в период с 23.11.2012 по 11.01.2014 пользовалась кредитными денежными средствами.

Из представленного истцом выписки по договору кредитной линии, следует, что ФИО2 платежи в счет погашения основного долга, процентов производила не регулярно и не в полном объеме, чем существенно нарушила условия договора. Последнее гашение задолженности было произведено ответчиком 13.03.2013. Иных погашений кредита произведено не было и доказательств тому ответчиком не представлено.

Ответчик в ходе судебного разбирательства не отрицала, что ею был заключен кредитный договор с АО «Связной банк» на указанных условиях, а также ответчик не оспаривала, факт пользования кредитными денежными средствами.

Согласно расчету задолженности оставленного по состоянию на 21.04.2015, размер заложенности ответчика составил 146 820,62 рублей, из которых сумма основного долга 119 965,75 рублей, проценты за пользование суммой займа – 20 994,87 рублей, 5 800 рублей – штрафы, 60 рублей – комиссии.

<Дата обезличена> между АО «Связной банк» и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») заключён договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, в соответствии с которым цедент передаёт, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам, заключённых между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательств, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объёме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Между сторонами подписан 23.04.2015 акт приёма-передачи прав требования, согласно которому ООО ПКО «Феникс» принял права требования по кредитному договору <Номер обезличен> в сумме задолженности 146 820,62 рублей в отношении должника ФИО10 (пункт 74666 акта).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил до настоящего времени, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Из представленных доказательств следует, что ответчик в добровольном порядке принял на себя обязательство по кредитному договору, получив денежные средства, но доказательств исполнения обязательств в полном объеме в силу статьями 12, 55, 56, 59, 60 ГПК РФ суду не представил.

<Дата обезличена> ООО «ПКО «Феникс», согласно текста искового заявления, направлено уведомление должнику ФИО2 об уступке права требования, а также требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате в течение 30 дней.

Однако, указанное требование банка по оплате задолженности ответчиком в 30 дней, в соответствии с пунктом 6.13.5 общих условий обслуживания физических лиц, исполнено не было, задолженность по кредиту банку не возвращена, что ответчиком не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Решая вопрос об удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из части 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно общих условий обслуживания физических лиц, заявлению для оформления банковской карты, ежемесячно 5-го числа каждого месяца, заемщиком в счет погашения образовавшейся задолженности вносится ежемесячный платеж, в размере, определенном тарифами.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно разъяснениям в пункта 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, и следует из искового заявления, 23.04.2015 ООО ПОК «Феникс» направило ФИО2 требование о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 146 820,62 рублей в течение 30 календарных дней с момента направления данного требования.

Таким образом, истец воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, истец изменил срок возврата кредита путем направления ответчику требования о полном досрочном погашении долга, именно с 24.05.2015 началось течение срока исковой давности, следовательно, срок исковой давности истекал 24.05.2018.

Вместе с тем, судебный приказ по заявлению ООО «ПКО «Феникс» о взыскании со ФИО2, задолженности был вынесен мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> 06.07.2018 (отменен определением от 31.07.2023 по заявлению должника), т.е. уже за пределами установленного статьями 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ срока исковой давности.

С настоящим иском ООО «ПКО «Феникс» обратилось 29.08.2024, более чем через год после отмены судебного приказа.

Кроме того, как следует из представленного расчета задолженности, последней операцией по формированию минимального платежа по кредитному договору <Номер обезличен> от 19.11.2012 является 15.07.2014, что также свидетельствует о том, что на момент обращения в суд с иском срок исковой давности истек.

То обстоятельство, что право требования истцу было уступлено 23.04.2015 не прерывает течение срока исковой давности и не является основанием для его восстановления, так как в силу положений статьи 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В связи с чем суд, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200 ГК РФ, разъяснениями, данными в пунктах 12, 15, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредиту, учитывая обращение истца за выдачей судебного приказа, истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, также не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договорусудебных расходов, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Ю. Камзалакова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 декабря 2024 года.