Решение № 2-923/2018 2-923/2018~М-854/2018 М-854/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-923/2018

Дело № 2-923 /2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года Краснофлотский районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи : Ковалевой Т.Н.,

при секретаре: Гуровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Хабаровске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что *** между ООО ИКБ «Совкомбанк» ( ныне ПАО « Совкомбанк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) .... По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> коп. под 27 % годовых, сроком на 60 мес. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, в силу положений ст.ст. 432,435,438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных средств по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п.5.2 Условий кредитования, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в том числе в случае несвоевременности любого платежа по договору. Согласно разделу «Б» Кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита ( части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1156 дн. Просроченная задолженность по процентам возникла ***, на *** суммарная продолжительность просрочки составляет 1196 дн. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> коп. По состоянию на *** общая задолженность ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> коп., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> коп. Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просят взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты> коп., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

Представитель истца- Публичного акционерного общества « Совкомбанк», в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом в установленном порядке, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда. Поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, из которых следует, что с исковыми требованиями не согласна, при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд ( срок исковой давности). Последний платеж по договору был совершен ***. После потери места работы дальнейшие выплаты были невозможны. Поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ***, то есть через месяц после даты последнего платежа и в дату наступления очередного платежа, с указанной даты должен исчисляться срок обращения в суд. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. В случае, если суд примет решение отказать ответчику в удовлетворении заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности, просит при вынесении решения суда учесть, что она надлежаще в срок до марта 2015 года исполняла свои обязательства по кредитному договору. Впоследствии ввиду того что была уволена с работы в марте 2015 года, ее материальное положение изменилось, она не в состоянии была выплачивать денежные суммы по договору. О чем незамедлительно проинформировала кредитора, сообщив в отделение банка, попросила реструктуризацию долга, но было отказано. В дальнейшем обращалась в банк с просьбой найти оптимальный способ решения данного вопроса, однако банк не шел на встречу, не принял мер для уменьшения убытков. Также в связи с тем, что за последнее время курс рубля снизился, экономическая ситуация в стране нестабильна, основные потребительские товары и услуги значительно выросли в цене, а ее доходы за этот период сократились, что привело к падению жизненного уровня, что в свою очередь привело к вынужденной невозможности исполнения обязательств по кредитному договору. Считает, что требования в части определения размера неустойки ( <данные изъяты> и <данные изъяты> руб.) не подлежат удовлетворению в связи с тем, что общая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту. Задержка в оплате кредита произошла по уважительным обстоятельствам- в связи с увольнением и ухудшением материального положения. Поскольку вины в ее поведении не было, ответственность должна быть снята.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством оферты ( предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта ( принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средств (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что *** между Обществом с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» ( ныне ПАО « Совкомбанк») и ФИО2 был заключен кредитный договор ( в виде акцептованного заявления оферты) ..., в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> коп., под 27 % годовых, сроком на 60 мес.

Вышеуказанный Договор о потребительском кредитовании был заключен в офертно- акцептной форме, на основании заявления ФИО2 от *** и в соответствии с Условиями кредитования, с которыми ФИО2 была ознакомлена ***. Сумма <данные изъяты> коп. была зачислена на банковский счет заемщика ФИО2, что подтверждено выпиской по счету ответчика.

Однако, обязательства по внесению платежей по кредитному договору ответчиком ФИО2 не выполнены в полном объеме.

На *** общая задолженность ответчика составила <данные изъяты>., из них: просроченная ссуда <данные изъяты> коп.; просроченные проценты <данные изъяты> коп.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита- <данные изъяты>.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- <данные изъяты>

Согласно п.5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору.

Из материалов дела следует, что ответчиком были нарушены взятые на себя обязательства по кредитному договору ... от ***

*** ответчику ФИО2 направлено уведомление о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Данное требование ответчик не выполнил, в связи с чем у истца возникло право на обращение в суд с указанными исковыми требованиями.

Данных о том, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору погашена представленные материалы не содержат, таких доказательств суду представлено не было.

Заявление ответчика о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Согласно положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик исполняла свои обязательства по кредитному договору до апреля 2015 г., последний платеж произведен в марте 2015 г.

Согласно графика уплаты платежей, следующий платеж должен быть осуществлен до ***. С учетом положений ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается после ***

*** на судебный участок № 23 Краснофлотского района г. Хабаровска поступило заявление ПАО « Совкомбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ... от ***, сданное в почтовое отделение ***

07 мая 2018 г. вынесено определение об отмене судебного приказа от 20.04.2018 г. В Краснофлотский районный суд с исковым заявлением истец обратился 13.06.2018 г.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из положений ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 г. « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 г. № 80-О следует, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования статьи 17 ( часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ( а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции в общем размере <данные изъяты> коп.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание вышеуказанное, конкретные обстоятельства дела, период нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, суд полагает, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушенного обязательства, является завышенным и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей, что соответствует последствиям нарушения обязательства.

Правовых оснований для полного освобождения ответчика от уплаты штрафных санкций не установлено.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика судебных расходов в пользу истца, связанных с оплатой государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части требований, суд принимает во внимание, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда № 1 от 21.01.2016 г. « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении ( распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, *** года рождения, уроженки **** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от *** ... в размере <данные изъяты>. ( из них: просроченная ссуда <данные изъяты>.; просроченные проценты <данные изъяты>.; штрафные санкции - <данные изъяты>.), уплаченную государственную пошлину по делу в размере <данные изъяты>., а всего: <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, через суд, его вынесший.

Подлинник решения Краснофлотского районного суда г. Хабаровска

подшит в деле № 2-923/2018

Судья: подпись

Копия верна: судья Т.Н. Ковалева

Мотивированный текст решения составлен 27 июля 2018 года.